АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19; http: // vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8119/2023

23 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024.  

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (105066, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (

<

...>;  ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,  при участии представителей:  

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;  

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства;  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных  дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «САЛМО»,  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым  

заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, с требованием о взыскании компенсации за  нарушение исключительных прав на средство индивидуализации –  товарный знак № 771365 в размере 50 000 руб., а также судебных расходов  на приобретение спорного товара в сумме 40 руб., расходов на оплату  почтовых услуг в сумме 173 руб. 14 коп.  

Определением суда от 28.11.2023 на основании статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.  

Определением арбитражного суда от 19.01.2024 (резолютивная часть  от 16.01.2024) произведена замена истца по делу № А11-8119/2023 –  общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»),  его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью  «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (105066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Компания ООО «САЛМО» (SIA  «SALMO») является обладателем исключительных прав на товарный знак  

 № 771365 , по международной регистрации № 771365 (дата  регистрации 20.09.2001, срок действия до 20.09.2031). В Международный  реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  

Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от  28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за  правообладателем указанного товарного знака, что подтверждено  свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.  Указанным средствам индивидуализации предоставлена правовая охрана в  отношении, в том числе товаров 28-го класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего, в числе прочего товар  «рыболовные снасти, в том числе рыболовные крючки».  

08.04.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной  таблички: 

<

...>, от имени  ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – две упаковки  крючков рыболовных.  

В подтверждение произведенной покупки товара истцом представлен  CD-диск с видеозаписью процесса реализации товара, а также проданный  ответчиком товар – крючки рыболовные в упаковке (в количестве 2 штук).  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил  в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих  исключительных прав с указанием размера компенсации.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании компенсации.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае и в порядке, установленных настоящим кодексом и  другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная  собственность) гражданина или юридического лица на результаты  интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  

индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции,  выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и  знак обслуживания и т.п.).  

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для  индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак).  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот  на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с  этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на  вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и  при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  

сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Исходя из приведенных норм, а также положений части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на  товарные знаки входят следующие обстоятельства: со стороны истца –  факты принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки и  нарушения этих прав ответчиком путем использования соответствующих  товарных знаков без согласия правообладателя, а со стороны ответчика –  выполнение им требований закона при использовании товарных знаков  истца.  

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленный в иске  товарный знак подтверждена материалами дела.  

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлена в  материалы дела видеозапись процесса покупки, из которой судом  установлены дата, время и место проведения видеосъемки, на видеозаписи  зафиксирована информационная табличка у входа в торговую точку с  реквизитами (ИНН) ответчика, факт реализации спорного товара,  позволяющего идентифицировать приобретенный товар, а также сам  товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного  доказательства.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком факт реализации товара с изображением, имитирующим  товарный знак истца, не оспорен.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта  приобретения спорного товара.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10) разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное  право на который принадлежит правообладателю, и обозначения,  выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до  степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая  оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя  соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями  адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления.  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является  вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без  назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума  Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).  

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее – Обзор), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения  используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее  впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя  соответствующих товаров или услуг.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными  потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно,  

если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может  восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего  товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления  степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется  (пункт 162 постановления № 10).  

По смыслу приведенного выше правового подхода установление  сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака  и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного  потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными)  познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки  противопоставляемых обозначений.  

Сопоставив видеозапись приобретения товара и исследовав  представленный истцом товар, суд приходит к выводу, что на упаковках  товара размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным  знаком, принадлежащим истцу.  

Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием  товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением  исключительных прав правообладателя.  

Доказательств представления ответчику права на введение в  гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие  лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  

факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере  50 000 руб. В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт  нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке  ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины  ответчика; снижение доверия потребителей к лицензионной продукции  истца.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления   № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации  и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер  компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ,  пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив  факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во  внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень  вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требование о  

взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. предъявлено истцом  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  Указанный размер компенсации, по мнению суда, в полном объеме  покрывает понесенные истцом убытки.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных издержек, в том числе расходов на приобретение спорного  товара в сумме 40 руб., почтовых расходов в сумме 173 руб. 14 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до  предъявления искового заявления, административного искового заявления,  заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если  несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2  указанного постановления).  

Из видеозаписи процесса покупки товара и самого представленного  товара в качестве вещественного доказательства следует, что стоимость  приобретенного товара составляет 38 руб. (2 штуки по 19 руб.).  

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость  приобретенного товара в сумме 38 руб. и почтовых расходов по  направлению претензии и иска в сумме 173 руб. 14 коп. (почтовая  квитанция от 13.06.2021) подтвержден материалами дела.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки  в сумме 211 руб. 14 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – крючки  рыболовные в упаковке (в количестве 2 штук) подлежат уничтожению  после вступления решения в законную силу и истечения срока,  установленного для его кассационного обжалования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» компенсацию за  нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., судебные издержки  в сумме 211 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения  в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного  обжалования.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.Э. Райтер-Рожкова