АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-10389/2017

г. Белгород

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио, видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР"(ИНН3102636111, ОГРН1143130002586)к ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ"(ИНН3102023250, ОГРН1153130001001)о взыскании 1 695 320,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.08.2017.

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 141116/251 от 11.11.2016 в размере 1 400 000 руб., пени за период с 11.12.2016 по 13.04.2017 в размере 295 320,01 руб., 29 953 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Учитывая требования ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 года между ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" (Заказчик) и ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" (Подрядчик) был заключен договор подряда №141116/251 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок выполнить своими силами, средствами и материалами определенные работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора под работами понимаются: работы по устройству навеса для телят на объекте: «Молочно-товарный комплекс на 1980 голов фуражного стада в с. Шеино Корочанского района Белгородской области».

В соответствии с пунктом 1.3. Договора виды и объемы работ согласованы Сторонами в соответствии с проектной Документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в момент подписания настоящего Договора, и на основании Технического задания, выданного Заказчиком Подрядчику и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, а также указаны в Сметном расчете (приложение к настоящему Договору), являющихся также неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписанием Договора Подрядчик подтвердил, что получил проектную и рабочую документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Подрядчик должен выполнить работы в следующие сроки:

начальный срок – не позднее 14 ноября 2016 года.

конечный срок – не позднее 10декабря 2016 года.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрена оплата работ по договору в следующем порядке: аванс в размере 100% от общей стоимости материалов и 20% от стоимости работ, указанной в Договоре – перечисляется в соответствии с Графиком авансирования (Приложение № 3 к Договору), при этом соответствующий платеж производится не позднее календарной недели, указанной в Приложении № 3 к договору в строках «авансирование».

Во исполнение договора ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" перечислило ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" аванс в общем размере                              1 400 000 руб. 

Конечный срок выполнения работ по договору истек 10.12.2016г.

В обусловленный договором срок ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" не выполнило работы и не передало их ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР". 

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" образовалась задолженность перед ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР"  по договору подряда №141116/251 от 11.11.2016 года в размере 1 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения выполнения работ в случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ, как начальных, так и конечных.

В соответствии с положениями пункта 4.2.5. Договора подряда Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения договора обязан передать Заказчику фактически выполненные работы в порядке, установленном настоящим Договором, необходимую документацию по данным работам и вернуть на расчетный счет Подрядчика не зачтенные авансы по договору.

Согласно пункта 5.3. Договора подряда, в случае одностороннего расторжения договора, договор считается расторгнутым не позднее 10 рабочих дней с момента отправки уведомления заказным письмом.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением Подрядчиком условий договора,ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда №141116/251 от 11.11.2016года, а также потребовало возврата суммы задолженности.

Заказным письмом 30.03.2017 года истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора с 13 апреля 2017 года и уплате образовавшейся задолженности. Претензия была направлена почтой России, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами.

Письмо с претензией ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" не получено, почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой об истечении срока хранения на почтовом отделении.

Требование ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец произвел полную оплату аванса 24.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением №29753 от 24.11.2016 на сумму 1 400000 руб.  

Однако, в нарушение условий договора, ответчик к выполнению работ не приступил.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.

Доказательств выполнения работ на сумму 1 400 000 руб.  ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате расторжения договора строительного подряда.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 1 400 000 руб. долга заявленным обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 295 320,01 руб. за период с 11.12.2016 по 13.04.2017.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Договора, за нарушение Подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, сроков выполнения этапов работ Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости Договора, за каждый день просрочки.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор поставки, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ,  и не оплатил выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 295 320,01 руб.  

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной неустойки заявленным  обоснованно.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил. 

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и длительным периодом задолженности. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать с ответчика 295 320,01 руб. договорной неустойки.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТМОНТАЖСТРОЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность по договору подряда № 141116/251 от 11.11.2016 в размере 1 400 000 руб., пени за период с 11.12.2016 по 13.04.2017 в размере 295 320,01 руб., 29 953 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 725 273,01 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова