ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.09.2023

Дело № А40-276032/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества «Кузбасская топливная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика» 

к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика» в обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» о взыскании денежных средств в размере 785 687,78 рублей, в том числе долга в размере 370 860,78 рублей, задолженности по уплате штрафа в размере 414 827,00 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 18 714,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  что между ПАО «Кузбасская топливная компания» и ООО «Цифровая логистика» заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании от 07.12.2020. В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, клиентом были оформлены заказы на организацию перевозок грузов. В рамках выполнения заказов ОАО «РЖД» в адрес истца были выставлены доборы тарифа на общую сумму 370 860,78 рублей за направление в пути следования груженых вагонов для устранения технических неисправностей. Данные доборы были списаны с ЕЛС истца, что отражено в актах оказанных услуг и перечне первичных документов к ним. Истцом была проведена работа по установлению причин и оснований по начислению указанных доборов с ОАО «РЖД», в результате чего ОАО «РЖД» было установлено, что отцепка вагонов произошла по причинам, не зависящим от перевозчика; в результате отцепки произошло увеличение расстояния перевозки. На стороне ответчика имеется задолженность по оплате железнодорожного тарифа в размере 370 860,78 рублей, а также штрафа за недогруз в размере 414 827,00 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей, 15, 309, 310, 330, 333, 393, 801, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в  том числе статьей 30, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив, что правоотношения сторон возникают из смешанного договора транспортно-экспедиционного обслуживания и возмездного оказания услуг, что заявлено требование о взыскании дебиторской задолженности ответчика перед истцом, а также требование о возмещении понесенных расходов, установив, что пунктом 4.12 Условий оказания услуг ЭТП ГП для грузоотправителей предусмотрено, что истец возмещает за счет клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 94, 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта, установив, что согласно пункту 5.10 Условий ЭТП ГП для г/о клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящими Общими условиями ЭТП ГП, в том числе за третьих лиц, установив, что условиями ЭТП ГП предусмотрена обязанность ответчика оплатить услуги с учетом фактически понесенных расходов истца, в том числе, если в период оказания услуг произошло изменение уровня тарифов, уполномоченным государственным органом был установлен сбор или плата за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, расчеты за которые осуществляются по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01, установив, что взыскание дополнительных провозных платежей за перевозку спорных вагонов, в данном случае, правомерно, установив, что в силу пункта 6.5 Условий ЭТП ГП срок для предоставления разногласий по УПД истек, что УПД считаются подписанными клиентом, а услуги оказанными ООО «Цифровая логистика» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А40-276032/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

 

Ю.В. Архипова