Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155218/2018

23 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "МиксАл" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная д.4, лит.Е, пом.15Н, ОГРН:  1147847552742);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Средний пр.В.О. 49,лит.А,пом.9-Н; Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д.36, лит.А, пом.1Н, ОГРН:  1167847464685);

о взыскании 2 086 540 руб. 29 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.03.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МиксАл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 2 086 540 руб. 29 коп., в том числе 665 450 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №П/24/07/013 от 24.07.2018 (далее – Договор №1), 41 625 руб. неустойки, начисленной за период с 25.08.2018 по 13.11.2018, 8 514 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2018 по 13.11.2018, 1 232 571 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда №П-25/04/18 от 25.04.2018 (далее – Договор №2), 115 018 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2018 по 13.11.2018, 23 361 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2018 по 13.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 14.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 13.08.2019 явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требования. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы спорных договоров подряда и актов выполненных работ (услуг), копии которых представлены в материалы дела с исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены следующие договоры подряда (далее – Договоры): Договор №1 от 24.07.2018 и Договор №2 от 25.04.2018, по которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по изготовлению алюминиевых конструкций витражей из давальческого материала заказчика, согласно Приложению №1 (Протоколом договорной цены) и Приложения №2 (Графиком передачи КМД и поставки материалов) к Договорам.

Пунктом 3.5 Договоров предусмотрено, что расчеты осуществляются на основании подписанных заказчиком актов оказания производственных услуг.

На основании пункта 3.6 Договоров платежи осуществляются заказчиком в соответствии с Приложением №4 (Графиком финансирования изготовления витражей).

Согласно Приложению №1 и Приложению №4 к Договору №1 приблизительная общая стоимость работ составляет 652 500 руб. и оплата производится в два платежа: 300 000 руб. –  срок 25.08.2018; 352 000 руб. – срок 25.09.2018.

Приложением №1 и Приложением №4 к Договору №2 приблизительная общая стоимость работ предусмотрена в размере 1 721 724 руб. и оплата производится в два платежа: 700 000 руб. –  срок 20.07.2018; 1 021 724 руб. – срок 20.08.2018.

В силу пункта 7.4 Договоров в случае нарушения срока обязательства по оплате заказчик оплачивает подрядчику пени в размер 0,1% от суммы задолженности за выполненные услуги за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Работы по Договорам выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами (далее – Акты) №169 от 30.07.2018, №182 от 06.08.2018, №184 от 07.08.2018 к Договору №1 на общую сумму 665 450 руб. и актами №159 от 30.04.2018, №160 от 31.05.2018, №161 от 30.06.2018, №162 от 23.07.2018, №163 от 25.07.2018, №183 от 06.08.2018, №194 от 17.08.2018 к Договору №2 на общую сумму 1 782 571 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 898 021 руб. 50 коп. задолженности, 156 643 руб. 58 коп. неустойки и 31 875 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что работы по Договорам был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные Договорами, на основании подписанных без замечаний актов, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли  встречные обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет неустойки на основании пункта 7.4 Договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, размер которых составил: 

– по Договору №1 – 41 625 руб. неустойки и 8 514 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2018 по 13.11.2018;

– по Договору №2 – 115 018 руб. 58 коп. неустойки и 23 361 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2018 по 13.11.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 14.11.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не доказан объем и стоимость полученного сырья, не произведен вычет стоимости сырья, продукция не принята в полном объеме в связи с несоответствием техническим нормам и документации к Договорам, что, по мнению ответчика, дает право на отказ от оплаты изготовленной продукции.

Суд находит доводы несостоятельными ввиду наличия в материалах дела копий Актов, подписанных ответчиком без разногласий относительно объема, качества и сроков выполнения. Суд обозрел в судебном заседании оригиналы Актов, которые в соответствии с пунктом 3.5 Договоров являются основанием для осуществления платежей заказчиком.

Доказательств выбытия из владения ответчика оттиска печати не представлено, ходатайство о фальсификации подписи в Актах не заявлено. Ходатайства о проведении экспертизы качества продукции ответчик также не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом с 20.07.2018 по 13.11.2018, также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАРТИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МиксАл" 2 086 540 руб. 29 коп., в том числе 1 898 021 руб. 50 коп. задолженности и 156 643 руб. 58 коп. неустойки, 31 875 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, а также 33 433 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.