СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-15486/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н.  

судей Кудряшевой Е.В. 

ФИО1  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляци- онную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» ( № 07АП- 1237/2018(13)), публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» ( № 07АП- 1237/2018(14)) на определение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15486/2017 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ме- сто рождения: г. Новосибирск; адрес регистрации: 630099, 

<

...>) по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника,  

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Экспобанк»: ФИО3, доверенность от 27.12.2018,  от ФИО2: ФИО4, доверенность от 09.07.2018,  

от ПАО «Банк «ФК Открытие»: ФИО5, доверенность от 20.12.2018, от иных лиц: не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

решением от 14.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области Кошкин Вла- дислав Альбертович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  

реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Боднар  Иван Георгиевич.  

09.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры № 17 по ул. Щетинкина, д. 34 в г. Новосибирске, поскольку она является единственным пригодным  для постоянного проживания имуществом.  

Определением от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд  исключил из конкурсной массы должника - ФИО2 следующее имущество: -  квартиру, с кадастровым номером 54:35:021225:431, адрес: 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспобанк», ПАО Банк  «ФК Открытие» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его  отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение  для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что исключенная квартира в 10 раз превышает стоимость второго жилого помещения имеющегося у должника, что нарушает права кредиторов на мак- симальное удовлетворение своих требований. Исключенное имущество превышает  принцип достаточности, на который указывает Конституционный суд Российской  Федерации, выраженный в постановлении № 11 от 14.05.2012. Судом не исследо- вался вопрос пригодности жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

...> .  

В судебном заседании представители ООО «Экспобанк», ПАО Банк «ФК Открытие» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда от- менить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Представитель ФИО2 с доводами апелляционных жалоб не согласил- ся, просил в удовлетворении жалоб отказать, определение суда оставить без изме- нений.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и ме- сте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- 

смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  

Как следует из материалов дела, решением от 14.05.2018 Арбитражного суда  Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвер- жден ФИО6.  

В конкурсную массу должника включены два жилых помещения : 

квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 54:35:021225:431),  

жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Алтай, г. Горно- Алтайск, ул. Объездная, д. 18, кв. 34,  

Полагая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> является единственным жильем должника и членов его  семьи и подлежит исключению из конкурсной массы, должник обратился в арбитражный суд с данным заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,  что требования законны и обоснованы.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодатель- ству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявлен- 

ное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет кон- курсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи.  

 Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатай- ству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на  которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание  по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не  повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества  гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положе- ниями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

 Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и  пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может  быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности  имущество - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Апелляционный суд учитывает, что обращение взыскания на имущество  гражданина - должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном  производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении  гражданина- должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.  

Положения части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве и  пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве отсылают к статье 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно абзацу второму пункта 1  которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  

принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение  (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно прожи- вающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для  постоянного проживания помещением.  

Следовательно, применение статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся обращения взыскания на жилое помещение, должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в  процедуре банкротства.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежит установлению  статус спорного жилого помещения как единственного пригодного для проживания  должника и членов его семьи.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные должником  требования, исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу 

<

...>, проживает и работает в городе Новоси- бирске, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 54:35:021225:431), для должника является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть произведено взыскание.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, доказательств, что жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, является пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, в  материалах дела не представлено.  

Ссылки подателей жалобы на позицию изложенную в Постановлении Консти- туционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 14.05.2012 о том, что запрет обращения взыскания  на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) - исходя из понимания такого жилого помещения как доста- точного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на  которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в  любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных  

решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на со- хранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в  конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития  общества и государства.  

Однако до настоящего времени какого-либо ограничения действия исполни- тельского иммунитета федеральным законодательством не установлено, действу- ющее законодательство также не содержит положений, позволяющих выделить  гражданину-должнику часть жилого помещения, необходимую для проживания в  нем.  

Доводы подателей жалоб о том, что стоимость исключенного жилого помещения больше оставшегося в конкурсной массе, судом апелляционной инстанции  отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения  при определении жилого помещения, подлежащего исключению из конкурсной  массы в целях проживания там должника и членов его семьи при наличии иных  значимых для дела обстоятельств.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  об удовлетворении заявление об исключении имущества из конкурсной массы  должника квартиры, с кадастровым номером 54:35:021225:431, адрес: 

<

...>.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока- зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-15486/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с огра- 

ниченной ответственностью «Экспобанк», публичное акционерное общество Банк  «ФК Открытие» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий од- ного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи Е.В. Кудряшева 

ФИО1