РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130673/24-127-878

г. Москва

26 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола секретарём судебного заседания секретарем с/з Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВРЕНТАКРАН" 142701, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, Г. ВИДНОЕ, УЛ. ОЛЬХОВАЯ, Д. 8, ПОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***> 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГМ ГРУП" 125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. XII ОФИС 713, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001 

о взыскании задолженности в размере 1 551 200 руб. 

При участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.09.2024 г. № 0109/24-ГРК. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.03.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № АСТ-СГМ-ГРК-280423 от 28.04.2023 г. в размере в размере 839 450 руб. 00 коп. 

Истцом представлен актуальный акт сверки.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28 апреля 2023 г. между ООО «СГМ Групп» и ООО «ГлавРентаКран» заключен договор № АСТ-СГМ-ГРК-280423 аренды строительной техники с экипажем, (далее - договор).

Как указывает истец, арендодатель выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора надлежащим образом, в полном объеме и в срок. Выполненные услуги были приняты ответчиком в полном объеме.

Согласно доводам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 839 450 руб. 00 коп. 

В порядке досудебного регулирования истец направлял в адрес ответчика претензию от с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за период с 01.01.2024 г. по 05.12.2024 г. по договору аренды строительной техники с экипажем № АСТ-СГМ-ГРК-280423 от 28.04.2023 г. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов в размере 839 450 руб. 00 коп. 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 45 297 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая произведенную представителем претензионную работу, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, составление уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в заявленном размере.

При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что стоимость указанная в договоре об оказании услуг в размере 90 594 руб. 00 коп., является чрезмерной и подлежит снижению до суммы фактически понесенных расходов 45 297 руб. 

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГМ ГРУП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВРЕНТАКРАН" 839 450 руб. 00 коп. долга, 19 789 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины и 45 297 руб. 00 коп. расходов н оплату услуг представителя. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВРЕНТАКРАН" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 971 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручениям от 16.04.2024 №529 и от 05.12.2024 №1822. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор