Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247807/23-176-1899

г. Москва

27 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024года

 

Арбитражный суд в составе

судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: АО «Телеком»

о взыскании 2.566.593 рублей 14 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 22.12.2023;

от ответчика - ФИО2 по дов. от 19.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Телеком» (далее по тексту также – ответчик) 2.566.593 рублей 14 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 17.08.1995 № М-01-002875 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 17.08.1995 № М-01-002875, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, 1-й Спасоналивковский, 9, 2 (

<

...> вл 9, стр 2), площадью 983 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для существующего административного здания. Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 2.566.593 рубля 14 копеек. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 1.2.2 дополнительного соглашения от 15.09.2022 к договору аренды, ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости  с 14.11.2022 по 13.11.2023 составляет 8% и с учетом контррасчет сумма задолженности составляет 2 446 896, 38 руб.

Вместе с тем, в пункте  1.2.2 дополнительного соглашения указано, что «пункт 1.4.7 приложения № 1 к договору слова изложить в следующей редакции: «1.4.7 годовая арендная плата за период с 14.11.2022 по 13.11.2023 (365 дней)  – 9 787 585, 52 руб.»

Исковые требования заявлены за период с 01.01.2023 по 31.03.2023  (90 дней), таким образом, с учетом дополнительного соглашения, судом сумма задолженности составляет 2 413 377, 25 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Телеком» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 2.413.377 рублей 25 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Телеком» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33.693 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.С. Рыбин