АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1702/22

21 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Болид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к муниципальному казенному учреждению "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), соответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо Администрация города Таганрога

о взыскании 495 445,16 рублей,

          в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,            

установил:

При вынесении решения по делу № А53-1702/2022 не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек за производство судебной экспертизы.

             В соответствии с частью 1 статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В судебное заседание представили сторон, третьего лица явку не обеспечили, извещены. 

Истцом представлено дополнение.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дополнение и ходатайство приобщены судом к материалам дела.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, суд считает возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по существу в отсутствие сторон, третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

При вынесении решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1702/2022 заключение эксперта № 523-01/2022 от 05.10.2022, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро Русэксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  оценено судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством по делу. 

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Болид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  внесены денежные средства на депозитный счет суда на основании платежного поручения № 128 от 13.07.2022 на сумму 270 000 рублей, которые в настоящее время после рассмотрения дела № А53-1702/2022 находятся на депозитном счета суда.

Обществом с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро Русэксперт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выставлен счет на оплату № 523-01/22 от 05.10.2022 на сумму 270 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А53-1702/2022.

На основании изложенного, с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, устанавливающих, удовлетворения исковых требований в полном объёме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу истца 270 000 рублей судебных издержек в возмещение оплаты судебной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171,  176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Болид" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные издержки в возмещение оплаты судебной экспертизы в размере 270 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова