Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2520/2018

31 октября 2018 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312151316500043, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена), ФИО3 по доверенности от 28.04.2018;

от налогового органа  - ФИО4 по доверенности от 26.07.2018;

от третьего лица – не явились; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам, пеням по состоянию на 31.01.2018 в размере 37 886руб. 19коп., из них: 23 495 руб. 12коп. – задолженность по взносам, 14 391руб. 07коп. – пеня и с требованием о списании образовавшейся задолженности.  

 Определением суда к производству по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Владикавказ (далее – ГУ – УПФР по г.Владикавказ, пенсионный орган).

Заявление мотивировано тем что, по мнению заявителя, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания данной задолженности, в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.   

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования,  а именно, просил признать безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии по состоянию на 31.01.2018 в сумме 17 713 руб. 20 коп., остальные требования просил не рассматривать. 

Инспекция в заседании суда и в своем отзыве от 13.07.2018 №04-14/12993, указывает, что согласно справке о состоянии расчетов за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в размере 8 591руб. 76коп; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 – 2 580руб. 01коп.; по страховым взносам виде фиксированного платежа в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 – 6 476руб. 10коп.  Пенсионный фонд по результатам камеральных проверок создал справки о выявлении недоимки и в адрес плательщика были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам, что свидетельствует о правомерном взыскании задолженности по взносам и отсутствии оснований для их списания. Подтверждение об уплате задолженности у налогового органа отсутствует, в связи с чем, Инспекция считает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.   

Представитель ГУ-УПФР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично (части 1 и 2 статьи 49 АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования,  а именно, просил признать безнадежной к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии по состоянию на 31.01.2018 в сумме 17 713 руб. 20 коп., остальные требования просил не рассматривать. 

Рассмотрев заявление истца об уточнении требований, суд находит его подлежащим удовлетворению, как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.

В связи с вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую  и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» на плательщиков взносов распространены общие правила Налогового кодекса Российской Федерации.

Органом, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 1 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящимся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление ВАС РФ № 57), по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм (абзац 3 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57).

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (абзац 4 пункт 9 Постановления ВАС РФ N 57).

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 п. 9 Постановления ВАС РФ N 57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Налоговому органу предоставлена возможность обращения в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в случае если данное решение в указанный срок не принято.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8241/07, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно пункту 2 статьи 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Из заявления и материалов дела следует, что ИП ФИО2 в территориальном органе ПФР на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя состоял с 23.05.2004 по 28.10.2011, а с 19.06.2012 по настоящее время зарегистрирован в качестве страхователя в УПФР по Иристонскому району МО г.Владикавказа; на налоговом учете был зарегистрирован в МРИ ФНС по г.Владикавказу с 18.05.2004 по 28.10.2011 под ОГРНИП 304150213900011, а с 13.06.2012 по настоящее время зарегистрирован под ОГРНИП 312151316500043. 

За ИП ФИО2 числится недоимка по страховым взносам и пеням в размере 37 789руб. 77коп. по результатам проведенных камеральных проверок плательщику выставлены требования: от 05.10.2011 №01200111ТН0038755 на сумму 9 681руб. 73коп.; от 12.04.2012 №01200112ТН0010930 на сумму 14 337руб. 02коп; от 02.02.2017 №012S01170021947 на сумму 13 771руб. 02коп. (доначисление пени).   

Истец полагает, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, а налоговый орган утратившим возможность взыскания недоимки, в связи с пропуском срока на принудительное взыскание указанных сумм налогов, установленных статьями 45 - 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде. Аналогичные достоверные сведения о недоимке, пенях и штрафах должны содержаться в совместном акте сверки, составляемом на основании п.п. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09).

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

Из отзыва налогового органа следует, что за налогоплательщиком числится недоимка по страховым взносам и пеням в размере 37 789руб. 77коп. по результатам проведенных камеральных проверок плательщику выставлены требования: от 05.10.2011 №01200111ТН0038755 на сумму 9 681руб. 73коп.; от 12.04.2012 №01200112ТН0010930 на сумму 14 337руб. 02коп; от 02.02.2017 №012S01170021947 на сумму 13 771руб. 02коп. (доначисление пени).   

Из представленной инспекцией в материалы дела справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 113100 по состоянию на 01.09.2018 следует, что за ИП ФИО2 числится задолженность по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2013 в размере 8 591руб. 76коп; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 – 719руб. 93коп.; пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС до 01.01.2017 – 1871руб. 56коп.; по страховым взносам виде фиксированного платежа в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 – 3376руб.; пеня по страховым взносам виде фиксированного платежа в ПФР на выплату страховой пенсии до 01.01.2010 – 3153руб. 95коп., итого 17713руб. 20коп.  

Из представленного в материалы дела на определение суда об истребовании дополнительных доказательств по делу, ответа Владикавказского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания № 15005/18/104641 от 11.10.2018 следует, что исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу пенсионного фонда либо налогового органа на исполнении не имеется.   

Материалы дела не содержат подтверждения того, что инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки предпринимала какие либо меры по взысканию этих сумм, а также подтвердить факт отправки указанных в отзыве требований не представляется возможным.

Суд считает, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных Кодексом сроков ее взыскания. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие документально подтвержденных своевременных действий налогового органа о взыскании с налогоплательщика заявленных сумм, суд считает, что налоговой инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания оспариваемой заявителем суммы налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания налоговых платежей, пеней и штрафов истекли и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

Ввиду вышеизложенного суд считает обоснованными требования заявителя и удовлетворяет их в полном объеме. 

    Суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии по состоянию на 31.01.2018 в сумме 17713руб. 20коп., из них по страховым взносам в размере 4 095руб. 93коп. (719,93руб. - по ОМС в ФФОМС, 3376руб. – в виде фиксированного платежа в ПФР на выплату страховой пенсии); пеня в размере 13 617руб. 27коп. (8 591,76руб. – на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии, 1871,56руб. - на ОМС в ФФОМС до 01.01.2017, 3153руб. 95коп. - в виде фиксированного платежа в ПФР на выплату страховой пенсии) должны быть признаны безнадежными ко взысканию, а налоговый орган утратившим возможность их принудительного взыскания. 

Суд в порядке статьи 179 АПК РФ считает возможным при изготовлении полного текста решения исправить описку, допущенную в резолютивной части решения. Описка (опечатка) выразилась в неправильном указании ОГРНИП индивидуального предпринимателя ФИО2, вместо «ОГРНИП 312151316500043», указано – «ОГРНИП 304150213900011».

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в суд заявителем была оплачена в бюджет РФ госпошлина в размере 600 рублей, которая в качестве судебных расходов должна быть взыскана с МРИ ФНС по г.Владикавказ в пользу ИП ФИО2, однако в судебном заседании, 29.10.2018, заявитель от взыскания расходов по уплаченной госпошлины отказался, в связи с этим, вопрос о возмещении госпошлины судом не рассматривается.   

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Принять уточнения исковых требований.

Признать безнадежной ко взысканию и утратившей возможность взыскания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ  задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312151316500043, ИНН 

<

***>) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой пенсии по состоянию на 31.01.2018 в сумме 17713 руб. 20 коп., из них по взносам в размере 4 095 руб. 93 коп, пени в размере 13 617 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания. 

 

Судья                                                                            М.Б. Коптева