АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46364/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308230815800072) 

о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:68 от 19.03.2019 № 01-09/4075 заключенного между Межрегиональным территориальным управлением и ИП ФИО1; об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:68

при участии:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, территориальное управление) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) с требованиями расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:68 от 19.03.2019 № 01-09/4075 заключенный между Межрегиональным территориальным управлением и ИП ФИО1; указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:68.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы. 

Определением от 15.12.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24842/2020.

В рамках дела N А32-24842/2020 рассматривались требования территориального управления о взыскании с ФИО1  задолженности по договору аренды № 10-04а-019-1 от 15.06.2012. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу №А32-24842/2020 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу № A32-24842/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в в его отсутствие.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 15.06.2012 заключен договор аренды № 10-04а-019-1 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:68, категория земель – земли лесного фонда, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгинское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 20 Б, часть выдела 20. 

В связи с переводом земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:68 из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в целях приведения условий заключенного договора в соответствие с действующим законодательством, а также на основании обращения ФИО1 от 07.12.2018 № 28651, заключено дополнительное соглашение от 19.03.2019 (далее - соглашение) к договору аренды от 15.06.2012 № 10-04а-09-1, по условиям которого  с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения, договор аренды от 15.06.2012 № 10-04а-019-1 считается договором от 19.03.2019 № 01-09/4075 (далее - договор) (пункт 1 соглашения). 

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения срок аренды участка устанавливается  по 21.04.2059. 

В соответствии с пунктом 3.6 дополнительного соглашения арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. 

Согласно пункту 3.8 дополнительного соглашения арендная плата и пеня вносится арендатором путем перечисления получателю – управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю (межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

В соответствии с пунктом 5.2.2. соглашения арендатор обязан вносить арендную плату за участок в полном объеме, как установлено разделом 3 соглашения.

Пунктом 4.1.5 соглашения установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд по истечении срока, установленного пунктом 3.6 договора.   

Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:68 категории – земли населенных пунктов, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается регистрационной записью  от 27.12.2018 № 23:33:0102001:68-23/013/2018-1.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №459, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (территориальное управление).

Как указывает истец, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам, по состоянию на 19.02.2020 задолженность по договору аренды от 19.03.2020 № 01-09/4075 составляет 379 433,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора территориальное управление направило в адрес предпринимателя претензию исх. №23-МК-09/2635 от 21.02.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 379 433,41 руб., которая была оставлена последним без исполнения.

В исковом заявлении истец поясняет, что на момент подачи иска задолженность по договору аренды от 19.03.2019 № 01-09/4075 ответчиком не погашена.

В связи с чем, территориальное управление направило ответчику соглашение от 03.08.2020 о расторжении спорного договора аренды в связи с нарушением арендатором условий пункта 5.2.2 договора.  

Однако до настоящего времени ответ от предпринимателя не поступил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как упоминалось выше, пунктом 4.1.5 соглашения установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за участок более двух раз подряд по истечении срока, установленного пунктом 3.6 договора.   

Пунктом 7.4 соглашения так же предусмотрено, что по требованию одной из сторон,  договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что в претензии от 21.02.2020 от №23-МК-09/2635 истец предупредил ответчика о досрочном расторжении договора в случае не погашения задолженности. 

Таким образом, истцом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о намерении расторгнуть договор, что означает о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Требования истца мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по спорному договору. 

Установление факта наличия задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2019 № 01-09/4075 являлось предметом требований искового заявления Межрегионального территориального управления по делу № А32-24842/2020. 

Так судом установлено, что в рамках дела №А32-24842/2020 территориальное управление обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ФИО1  задолженности по договору аренды № 10-04а-019-1 от 15.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:68 в размере 386 431,53 рублей. Указанная задолженность, по доводам истца, образовалась у ответчика за период с 20.06.2018 по 07.04.2020. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство природных ресурсов Краснодарского края. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу №А32-24842/2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлено, что департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 15.06.2012 заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности на 47 лет. Государственная регистрация договора аренды лесного участка осуществлена 26.06.2012.

Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 31.01.2014 № 64 утвержден генеральный план Джубгского городского поселения, в границы которого включен лесной участок. Государственный кадастровый учет соответствующего земельного участка (площадью 15 тыс. кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, относящегося к категории земель населенных пунктов) осуществлен под кадастровым номером 23:33:0102001:68. В этой связи предприниматель обратился в управление Росимущества с заявлением от 07.12.2018 № 28651 об обеспечении государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок и заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.12.2018 (запись с номером регистрации 23:33:0102001:68-23/013/2018-1). Территориальное управление (арендодатель) и предприниматель заключили дополнительное соглашение от 19.03.2019 № 01-09/4075, по условиям которого в связи с переводом участка из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов договор аренды лесного участка приведен в соответствие действующему законодательству, объектом аренды определен земельный участок, срок договора аренды земельного участка установлен до 21.04.2059, а размер арендной платы с 20.06.2018 – в размере 376 800 рублей (94 210 рублей ежеквартально) с ежегодным изменением на размер уровня инфляции (пункт 3.3, приложение № 2). Арендную плату предполагалось исчислять от размера годовой арендной платы за каждый день фактического использования и вносить ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала. Первый платеж подлежал внесению не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения (пункт 3.6). Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена 04.04.2019. 

22.09.2020 Министерство природных ресурсов Краснодарского края представило в арбитражный суд свой отзыв с указанием на то, что ФИО1 (арендатор, ответчик) согласно Договору аренды № 10-04а-019-1 от 15.06.2012 за период с июня 2018 года по апрель 2019 года перечислил арендную плату, как в федеральный бюджет (196 266,39 руб.), так и в краевой бюджет (99 750,32 руб.). 

Более того, в материалы дела ответчиком представлена информация третьего лица от 13.12.2019, исх. № 202-07.7-06-37823/19, с приложением актов сверки из которых следует, что: 4 по состоянию на 15.06.2019 (федеральный бюджет) задолженность в пользу ФИО1 составляет - 25 941,61 руб.; по состоянию на 27.06.2019 (краевой бюджет) задолженность в пользу ФИО1 составляет- 11 566,29 руб. А всего задолженность в пользу ФИО1 по Договору аренды № 10-04а-019-1 от 15.06.2012 составила сумму в размере - 37 507,90 руб. 

04.04.2019, с момента государственной регистрации дополнительного соглашения между истцом (новый арендодатель) и ФИО1 (арендатор) договор № 10-04а-019- 1 от 15.06.2012 стал считаться договором № 01-09/4075 от 19.03.2019. 

Расчет годовой арендной платы был составлен на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582. 

Согласно Приложению № 2 («Расчет арендной платы») к Договору от 19.03.2019 № 01-09/4075 с учетом кадастровой стоимости и процентной ставки, годовой размер арендной платы (на 2019 год) установлен в сумме - 376 840 руб. (или ежеквартально - 94 210 руб.).

В течение 2019 года (за 2-3-4 квартал 2019 год) ответчиком произведена оплата в федеральный бюджет в размере - 298 478,04 руб., в том числе: 16.04.2019 квитанция за 2-й квартал 2019 года на сумму - 91 103,01 руб.; 05.07.2019 квитанция за 3-й квартал 2019 года на сумму - 94 200,00 руб.; 08.10.2019 квитанция за 4-й квартал 2019 года на сумму - 94 200,00 руб.; 08.10.2019 квитанция доплаты за 2019 год на сумму - 18 975,03 руб. 

Оплата арендных платежей в 2019 году осуществлялась за период с 04.04.2019 по 31.12.2019. Вместо суммы в размере - 282 630 руб. ответчиком в 2019 году было уплачено 298 478,04 руб., то есть имелась переплата в федеральный бюджет в размере 15 848,04 руб. 

В течение 2020 года ответчиком произведена оплата в федеральный бюджет в размере 282 600,00 руб., в том числе: 09.01.2020 квитанция за 1-й квартал 2020 года в сумме - 94 200 руб.; 20.04.2020 квитанция за 2-й квартал 2020 года в сумме - 94 200 руб.; 06.07.2020 квитанция за 3-й квартал 2020 года в сумме - 94 200 руб. 

В материалы дела ответчиком так же были представлены квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств в счет уплаты арендных платежей в федеральный бюджет по договору N 01-09/4075 от 19.03.2019 с копиями квитанций за 2019 год и за 2020 год. 

Таким образом, с учетом образовавшейся переплаты (41 789,65 руб.) и задолженности за 2020 год (20 994,36 руб.), суды пришли к выводу, что задолженность на стороне ФИО1 по уплате арендных платежей в федеральный бюджет отсутствует.

Указанные обстоятельства управлением по существу так не оспорены, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции так же указал, что перевод арендуемого предпринимателем участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта не привел к изменению его разрешенного использования и качественных характеристик. Договор аренды лесного участка, также как дополнительное соглашение и, соответственно договор аренды земельного участка заключены в целях осуществления рекреационной деятельности. Предприниматель не вправе осуществлять на земельном участке иную деятельность. 

Обязательства по договору аренды лесного участка, действовавшего до момента осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения (04.04.2019), прекращены их надлежащим фактическим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса). Условие дополнительного соглашении об обязанности предпринимателя вносить арендную плату по договору аренды земельного участка в размере 376 800 рублей с 20.06.2018 по 03.04.2019 (в период действия договора аренды лесного участка, обязательства по которому прекращены надлежащим исполнением) противоречит правовой сути арендных отношений, не предполагающей многократное внесение арендной платы за пользование одним объектом аренды в конкретный период. 

Договор аренды земельного участка считается заключенным с момента осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения (04.04.2019). В этой связи с учетом приведенных нормативных положений о порядке исчисления арендной платы у управления Росимущества отсутствовали основания для применения коэффициента уровня инфляции в 2019 году. С учетом имевшейся у предпринимателя переплаты по договору аренды лесного участка, арендной платы по договору аренды земельного участка, не подлежавшей индексированию в 2019 году, и фактически внесенных предпринимателем платежей за 2019-2020 годы отыскиваемая управлением Росимущества задолженность за исковой период отсутствовала.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу №А32-24842/2020 вступило в законную силу. 

Сделанные в судебных актах по делу №А32-24842/2020 выводы о том, что задолженность за взыскиваемый период у ответчика отсутствует,  имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии нарушений условий договора аренды ответчиком, которые могут повлечь его досрочное расторжение в судебном порядке.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса закрепляет специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Судом учтено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора аренды истцом указано нарушение условий договора в части внесения арендной платы.

В рамках дела №А32-24842/2020 установлено, что арендная плата предпринимателем вносилась, таким образом, отсутствуют основания полагать, что ответчиком допущены нарушения по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0102001:68 от 19.03.2019 № 01-09/4075 и указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0102001:68 не имеется. В иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова