ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56200/2019

Дело № А40-286579/18

г. Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беркс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 года по делу № А40-286579/18, принятое судьёй ФИО2 по заявлению ООО «Беркс» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А40- 286579/18-34-2252 по иску ООО "М-Инжиниринг" к ООО "ВЕБ-ПОТОК" о взыскании задолженности в размере 10 960 520 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика ООО "ВЕБ-ПОТОК" задолженности в размере 10 960 520, 88руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 иск удовлетворен.

ООО «Беркс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о

процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «М-Инжиниринг» на ООО «Беркс» в связи с заключением договора уступки права требования от 25.03.2019.

  Определением  Арбитражного суда города Москвы В удовлетворении заявления ООО «Беркс» отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение  Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Полагает, что заявление ООО «Беркс»   подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Беркс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, ООО «М-Инжиниринг» (кредитор) и ООО «Беркс» (новый кредитор) был заключен 25.03.2019 договор уступки права требования от 25.03.2019.

ООО «М-Инжиниринг» передает ООО «Беркс» права требования к ООО «Алми» 11 020 520 руб. 88 коп. на основании апелляционного определения Московского городского суда от 24.09.2018 по гражданскому делу № 33-31996/18.

Данное процессуальное действие осуществлено в рамках гражданского дела № 33-

31996/18, а не в рамках настоящего дела №А40-286579/18-34-2252.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.09.2018 по гражданскому делу № 33-31996/18 решение Басманного районного суда г. Москвы от 18.10.2017 отменено, взыскано солидарно с ООО "Алми" и ФИО4 в пользу ООО "М-инжиниринг" задолженность по сублицензионному договору N ВТ16/Л-023 от 11.01.2016 по основному долгу в сумме 10 660 520 руб. 88 коп. и неустойка в размере 300 000 руб., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-286579/18-34-2252 с ООО "ВЕБ-ПОТОК"(поручитель) в пользу ООО "М-ИНЖИНИРИНГ" взыскано 10 960 520 руб. 88 коп. задолженности, а также расходы по

госпошлине 77 802 (семьдесят семь тысяч восемьсот два) руб. 06 коп.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявления ООО «Беркс» о его замене на истца(взыскателя) в рамках настоящего дела.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для его переоценки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 года по делу № А40-286579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 Судья                     М.Е. Верстова