﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83952/2021

30 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Шишкин Дмитрий Сергеевич (187401, город Волхов, Ленинградская область, Волховский район, бульвар Южный, д. 5, кв. 54, ОГРНИП: 313470219000012);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пульс СПБ» (196158, город Санкт-Петербург, проспект Дунайский, дом 13, корпус 1, помещение 5-Н, ОГРН: 1057810142642);

о взыскании 829 297 руб. 13 коп.,

при участии

- от истца: Крутицкая Г.П., дов. от 01.02.2021;

- от ответчика: Сасыкин К.Ю., дов. от 15.06.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шишкин Дмитрий Сергеевич (далее – Истец, ИП Шишкин Д.С., Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс СПБ» (далее – Ответчик, ООО «Пульс СПБ», Заказчик) о взыскании 829 297 руб. 13 коп.

Определением суда от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ИП Шишкин Д.С. и ООО «Пульс СПБ»  заключен Договор оказания транспортных услуг № 53/02/ТЭО-2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать транспортные услуги по доставке вверенного ему груза в пункт назначения в объемах и сроки, согласованные с Заказчиком, выдавать его уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение.

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 763 563 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата за предоставленные услуги Исполнителя определяется, исходя из тарифа, указанного в Приложении, и окончательно определяется с учетом факторов, влияющих на окончательную сумму за перевозку.

Истец же указывает, что задолженность в спорной сумме сформировалась в связи удержанием ООО «Пульс СПБ»  денежных средств из суммы, подлежащей оплате.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на Акты оказанных услуг, подписанные сторонами, за период с февраля 2019 года по апрель 2020 года, из которых следует, что по ряду перевозок тарифная ставка составила 14 руб./км., вместо 19 руб. 00 коп., при этом Исполнитель с указанными условиями согласился, о чем свидетельствуют его подписи в данных Актах., каких-либо протоколов разногласий к Договору, иных претензий Истец на протяжении указанного периода в адрес Ответчика не направлял.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. 

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий Договора. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. 

В данном случае Истец не являлся слабой стороной договора, имел возможность влиять на условия данного Договора, не был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Неоднократно подписывая Акты выполненных работ, реестры к данным Актам Истец таким образом выражал согласие с условиями оказания им же, в том числе тарифными ставками. 

Статья 64 АПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы Истца о каких-либо переговорах относительно согласования условий перевозки, стоимости и порядке оплаты между ИП Шишкин Д.С. и ООО «Пульс СПБ» не могут быть приняты судом, поскольку, как указывает сам Истец, такие переговоры носили устный характер, и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом ИП Шишкин Д.С. фактически не оспаривает, что на протяжении заявленного периода, без каких-либо несогласий, оказывал транспортные услуги по цене, ниже изначально установленной.

Истец, подписав Акты/реестры, фактически согласился с тем, что ООО «Пульс СПБ» обосновано произвело удержание денежных средств, соответственно оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также в качестве доказательства отсутствия задолженности Ответчик представил двухсторонние Акты сверки взаимных расчетов за период июля 2019 по декабрь 2019 (подписание не оспаривается Истцом) и за 1 полугодие 2019 года, факт подписания которого Ответчик в судебном заседании отрицал, однако в установленном законом порядке о фальсификации не заявил.

При этом, из Акта за период июля 2019 по декабрь 2019 следует, что по состоянию на 31.12.2019 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 131 378 руб. 99 коп. (погашена платежным поручением № 91 от 10.01.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности и не подтверждают факт наличия задолженности у Ответчика. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Карманова Е.О.