Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16370/2023

г. Владивосток

14 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  муниципальной собственности г. Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-3777/2024 на решение от 24.05.2024 судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-16370/2023 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ФИО1, ФИО2  

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения, при участии: 

от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 21.10.2021,  сроком действия 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 935);  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2023, сроком  действия 5 лет, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный  номер 935);  

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2023,  сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 9930),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее –  заявители, ФИО1, ФИО2) обратились в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока  (далее – управление, УМС г.Владивостока) о признании недействительным решения,  выраженного в письме от 13.06.2023 № 11295/1у/28.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2024 признано  незаконным решение УМС г.Владивостока, изложенное в письме от 13.06.2023   № 11295/1у/28. В качестве правовосстанавливающей меры на УМС г.Владивостока  

возложена обязанность предварительно согласовать предоставление в общую долевую  собственность земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу:  Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Русская, д.97а.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УМС г. Владивостока обратилось  в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда от 24.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что  схема расположения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148.  Также, не представлены землеотводные документы под строительство данного объекта,  разрешительная документация с актом ввода в эксплуатацию законченного  строительством объекта не выдавалась. Кроме того, обращает внимание судебной  коллегии на то, что избранный судом способ восстановления нарушенного права не  соответствует правоприменительной практике.  

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением  судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 09.08.2024  произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в  порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  начинается сначала.  

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представитель заявителей против доводов апелляционной жалобы возражал:  обжалуемое решение считал законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

06.02.2018 между ПАО «Завод «Варяг» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с  которым продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность в  равных долях каждый 3/10 доли в праве общей долевой собственности на сооружение -  малогабаритную городскую автозаправочную станцию в составе:  

- одноэтажное здание (операторная, Лит. А) общей площадью 12,6 кв. м; - навес  (лит. Г) размерами 12,6 х 5,0 м;  

- два топливных резервуара (Лит. Г1, Г2) емкостью 25 куб. м - два топливных  резервуара (Лит. Г5, Г6) емкостью 4 куб. м;  

- два топливных резервуара (Лит. ГЗ, Г4) емкостью 10 куб. м; 

Назначение: классификатор видов назначений объектов, кадастровый номер:  25:28:000000:17675, адрес места нахождения объекта: 

<

...>.  

В ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1  (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2) на сооружение - малогабаритную  городскую автозаправочную станцию с кадастровым номером: 25:28:000000:17675,  расположенную по адресу: 

<

...>, о чем в  ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права.  

29.10.2021 ФИО1, ФИО2 обратились в УМС г. Владивостока с  заявлением № 26021/1у, в котором просили предварительно согласовать предоставление  земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в долевую собственность,  указав, что на испрашиваемом земельном участке располагается объект недвижимости –  сооружение в виде малогабаритной автозаправочной станции, находящийся в их  собственности, который введен в эксплуатацию актами приемки законченного  строительства объекта от 14.11.1995 и от 26.11.1996.  

29.11.2021 УМС г. Владивостока приняло решение № 26021/1у/28 об отказе в  предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность  земельного участка площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации автозаправочной станции с кадастровым номером  25:28:000000:17675.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от  19.12.2022 по делу № А51-12643/2022 решение Управления муниципальной собственности  администрации г. Владивостока, выраженное в письме от 29.11.2021 № 26021/1у/28  признано незаконным.  

В качестве восстановления нарушенного права арбитражный суд обязал  Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть  заявление от 29.10.2021 № 26021/1у о предварительном согласовании предоставления в  общую долевую собственность земельного участка площадью 850 кв. м., расположенного  по адресу: 

<

...> для эксплуатации автозаправочной станции  с кадастровым номером 25:28:000000:17675.  

По факту вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта 08.05.2023  заявителями повторно направлено заявление № 11295/1у о предварительном согласовании  предоставления земельного участка, по результатам рассмотрения которого управление  вновь отказало в предварительном согласовании предоставления в общую долевую  собственность земельного участка площадью 850 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации автозаправочной станции с  кадастровым номером 25:28:000000:17675, сославшись при этом на то обстоятельство, что  ранее письмом от 29.11.2019 № 26021/1у/28 было сообщено о невозможности  предоставления земельного участка в собственность без торгов. Также было указано, что  дополнительных доводов, подлежащих рассмотрению, не представлено.  

Решение оформлено в виде письма от 13.06.2023 № 11295/1у/28.  

Не согласившись с решением управления об отказе в предоставлении земельного  участка, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает  права и законные интересы заявителей, ФИО1, ФИО2 обратились в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия)  органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение  двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности определен ЗК РФ.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в  собственность без проведения торгов.  

Так, на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.  

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется без проведения торгов и включает в себя несколько этапов, в том числе  подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок  предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой  предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган  гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края по делу   № А51-12643/2022 УМС г. Владивостока было обязано повторно рассмотреть заявление от  29.10.2021 № 26021/1у о предварительном согласовании предоставления в общую  долевую собственность земельного участка площадью 850 кв. м., расположенного по  адресу: 

<

...> для эксплуатации автозаправочной станции с  кадастровым номером 25:28:000000:17675.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения,  постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными  законами.  

Названные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых  арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права  лиц, обратившихся в суд за их защитой.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

Решением арбитражного суда по делу № А51-12643/2022 установлены конкретные  обязанности уполномоченного государственного органа, совершение которых приведет к  исполнению решения суда, а именно: повторно рассмотреть заявление от 29.10.2021 №  26021/1у о предварительном согласовании предоставления в общую долевую  собственность земельного участка.  

При этом, как при первоначальном обращении в управление с соответствующим  заявлением 29.10.2021, так и при рассмотрении дела арбитражным судом заявителем были  представлены документы необходимые для предоставления земельного участка. И именно  в отношении данных документов рассматривался вопрос о возможности или  невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка.  

Таким образом, учитывая принятое Арбитражным судом Приморского края  решение о признании оснований, изложенных в решении от 29.11.2021 № 26021/1у/28  незаконными, суд правомерно счел, что у органа местного самоуправления отсутствовали  правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предварительном  согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка.  

Дополнительно указанные в апелляционной жалобе ссылки на то, что  заявителями при обращении не были предоставлены разрешительные документы на  строительство и ввод сооружения в эксплуатацию подлежат критической оценке на  основании следующего.  

Согласно части 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка прилагаются помимо прочего  документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без  проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за  исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган  в порядке межведомственного информационного взаимодействия.  

Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 в спорный период был утвержден  перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного  участка без проведения торгов.  

В соответствии с указанным Перечнем документ, удостоверяющий  (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение,  предоставляется в случае, если право на такое здание, сооружение либо помещение не  зарегистрировано в ЕГРН.  

Между тем, в рассматриваемом случае право ФИО1 и ФИО2 на  сооружение - малогабаритную городскую автозаправочную станцию зарегистрировано в  установленном законом порядке, в связи с чем заявителями к обращению от 29.10.2021 и  от 08.05.2023 приложены выписки из ЕГРН.  

Повторной заявленный довод апелляционной жалобы о невозможности  предварительного согласования предоставления земельного участка ввиду несоответствия  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям  Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, правомерно отклонен судом первой  инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку заявление, которое управление  обязано было рассмотреть, с приложением соответствующей схемы расположения, было  подано до вступления в законную силу данного приказа, а следовательно, представленная  изначально схемы расположения земельного участка была подготовлена в соответствии с  требованиями действующего на момент ее подготовки законодательства.  

Кроме того, по мнению суда, выявленные при проверке схемы расположения  земельного участка, представленной заявителем позднее, нарушения требований Приказа  от 19.04.2022 № П/0148, выразившиеся в неуказании кадастровых номеров объектов  недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре, не  могут свидетельствовать о невозможности согласования предоставления земельного  участка. При этом управлением не указано, каким образом данные обстоятельства могут  

препятствовать предварительному согласованию предоставления спорного земельного  участка, возможность предоставления которого была установлена вступившим в  законную силу судебным актом.  

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае  уполномоченный орган не указал и не доказал наличие предусмотренных частью 8 статьи  39.15 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления  испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению ФИО1,  ФИО2, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201  АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или  в части.  

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов  заявителей суд первой инстанции правомерно признал необходимым обязать УМС  г.Владивостока предварительно согласовать предоставление в общую долевую  собственность земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу:  Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Русская, д.97а.  

Кроме того, учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и  фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что избранный  судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права в виде обязания УМС  предварительно согласовать предоставление в общую долевую собственность земельного  участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток,  в районе ул.Русская, д.97а соразмерен допущенному нарушению и является адекватным  способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, и не выходит за  пределы, необходимые для его применения.  

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие  (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие  требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать  административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу)  на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного  нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца  (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава  участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием  материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,  положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт  принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих  безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции не основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2024 по делу  

 № А51-16370/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий О.Ю. Еремеева  

Судьи А.В. Гончарова  

С.В. Понуровская