Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23793/2019

02 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водтранссервис» г. Челябинск ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинск ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***> общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ЗАО «Межмуниципальная водопроводная компания» ОГРН 

<

***>, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ИНН: 7453099449о взыскании 351 087 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2020; личность удостоверена паспортом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водтранссервис»  (далее – истец, ООО «Водтранссервис») обратилось 05.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, МУП «ПОВВ»), о взыскании задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за период с 24.08.2017 по 31.12.2017  в размере 351 087 руб. 25 коп. (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на ст.ст. 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16,17 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ. 

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями суда от 06.11.2019, 05.12.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***> (л.д. 51, 85, 101),  общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (л.д. 59, 83), ЗАО «Межмуниципальная водопроводная компания» ОГРН 

<

***> (л.д. 93), Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик представил отзыв, дополнительный отзыв (л.д. 54-57, 89-92, 166-169) в соответствии с которыми возражает против заявленных требований. Ответчик указывает, что услуги транспортировки воды с использованием принадлежащего истцу водопровода не получает. Ответчик поясняет, что заключил с гарантирующими поставщиками Сосновского муниципального района Челябинской области договоры холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которых ответчик, являющийся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подъем, водоподготовку и транспортировку холодной воды для гарантирующих организаций до границы балансовой принадлежности Организации ВКХ в водопроводную камеру, расположенную на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска на водоводе №6, Д 1200 мм. По мнению ответчика, договоры на транспортировку воды с истцом от границы балансовой принадлежности МУП «ПОВВ» до границ абонентов должны заключить гарантирующие поставщики Сосновского района. Ответчик отмечает, что не является гарантирующей организацией в Сосновском районе, кроме того, указывает, что истец пытается получить денежные средства за транспортировку воды, за которую ЗАО «Межмуниципальная водопроводная компания» взыскала с ООО «РВК» сумму задолженности за этот же период времени на основании судебных актов. 

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (л.д. 96-99).

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Рощинская водоканализационная компания» (далее-ООО «РВК») представлен отзыв (л.д. 101). 

Третьим лицом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области представлено письменное мнение на иск (л.д. 102-103).

  Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

  В судебном заседании истец поддержал свою позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. 

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в ввиду следующего:

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, ООО «Водтранссервис» (далее - истец, транзитная организация) осуществляла транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по водопроводу кадастровый номер 74:00:0000000:757, Д 500, протяженностью 6808 м., который находился во владении истца на основании договора аренды №14 от 20.02.2017 г. (л.д. 14-16, 19). 

Как указывает истец, транспортируемый ресурс: холодная питьевая вода, принадлежит МУП «ПОВВ» (далее - ответчик, организация ВКХ).

Транспортировка холодной питьевой воды осуществлялась от точки приема в водопроводной камере ВК - 43 на транзитных сетях из г. Челябинска Д700, до точки подачи в водопроводной камере ВК-21 в сети ООО «Равис - п/ф Сосновская», в спорный период, для абонента - ООО «Рощинская водоканализационная компания» (далее по тексту – ООО «РВК»). Указанная точка подачи является местом исполнения транзитной организацией своих обязательств по транспортировке воды.

Место исполнения договора водоснабжения между организацией ВКХ ПОВВ и абонентом этой организации РВК находится в узле учета на п.Рощино расположенном на границе сетей ООО «Равис птицефабрика Сосновская» и ООО «РВК». В указанной точке находится коммерческий прибор учета и точка продажи воды от ПОВВ для своего абонента ООО «РВК». До указанной точки приема воды абонентом ООО «РВК» вода принадлежит МУП  «ПОВВ» и расходы на ее транзит по мнению истца  должно нести МУП «ПОВВ».

В материалы дела представлены схемы сетей (л.д. 20, 21, 165), технический паспорт на сети водопровода (л.д. 17-19). 

Договор транспортировки воды между истцом и ответчиком не заключен.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.08.2017 № 41/13 в период с 24.08.2017 г. по 31.12.2017 г. истцу утвержден тариф на транспортировку питьевой воды в размере 2,93 руб. за 1м3.

Истец указывает, что в период с 24.08.2017 г. по 31.12.2017 г. транспортировал для МУП «ПОВВ» холодную питьевую воду в объеме 119825м3  на сумму 351 087 руб. 25 коп. (л.д.12).

Данные по объему транзита за период подтверждаются справками ООО «Равис-п/ф Сосновская», в которых отражены объемы, прошедшие через приборы учета, установленные на птицефабрике, в п.Рощино (л.д. 28-29, 40-42). 

В адрес ответчика направлена претензия (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке холодной питьевой воды,  наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по данному спору является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации понесенных истцом расходов на транспортировку питьевой воды.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ), которым определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, транзитная организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства). 

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Также в статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении дано определение терминам абонент, гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможно только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «ПОВВ», поставляющий воду потребителям, находящимся в Сосновском муниципальном районе, является для указанных потребителей поставщиком водного ресурса, а потребители соответственно является абонентами МУП «ПОВВ». 

В связи с чем, МУП «ПОВВ» обязано для указанных абонентов обеспечить выполнение всего комплекса мероприятий по поставке воды: поднятие, очистка, водоподготовка и в том числе транспортировка и др. 

В соответствии с отзывом ООО «РВК» (л.д. 101), третье лицо, как гарантирующий поставщик п. Рощино получает от МУП «ПОВВ» воду через узел учета, расположенный на границе сетей ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ООО «Водтранссервис». 

Каких либо договоров с МУП «ПОВВ», предусматривающих условия по оплате ООО «РВК» транспортировки воды не заключали, так как подобное условие влечет необоснованные затраты и поскольку обязанность по оплате транспортировки воды согласно Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644 несет МУП «ПОВВ». 

ООО «РВК» обязано нести расходы по транспортировке воды только по эксплуатируемым нами сетям водоснабжения при доставке абонентам ООО «РВК». МУП «ПОВВ» абонентом ООО «РВК» не является. 

Обязанность по оплате транзита воды из точки подачи в Челябинске до точки ее поступления в сети ООО «РВК» (узел учета птицефабрика Равис) лежит на МУП «ПОВВ».  В связи с чем, ООО «РВК» обязательств перед ООО «Водтранссервис» не имеет. 

Указанные доводы ответчик не оспаривал, указывал на наличие договорных отношений с гарантирующими поставщиками Сосновского района, а также на решения суда по взысканию стоимости поставленной воды по договорам с указанными поставщиками, в том числе указанием на точку продажи воды в камере на пересечении ул. Чичерина пр. Победы. 

Однако суд обращает внимание, что в соответствии с представленным в материалы дела договором № 11986 от 01.12.2013 (т. л.д. 132-148), прибор учета установлен на границе сельского поселения, является коммерческим, соответственно место установки указанного прибора и является точкой поставки по договору.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. 

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В силу части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. 

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом  установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные с транспортировкой истцом по своим сетям принадлежащего ответчику ресурса.

Отсутствие письменного договора между транзитной организацией и организацией ВКХ не освобождает последнюю от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что ответчик оплатил стоимость услуг по транспортировке холодной воды материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы ответчика о том, что договоры на транспортировку воды с истцом от границы балансовой принадлежности МУП «ПОВВ» до границ абонентов должны заключить гарантирующие поставщики Сосновского района, суд исходит из следующего.

Согласно п. 23 Правил водоснабжения, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Таким образом, если для доставки воды абонентам используются сети транзитной организации, местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации.

Следовательно, поскольку ответчик должен доставить воду до границ эксплуатационной ответственности абонента и транзитной организации, именно на нем лежит обязанность по оплате услуг по транспортировке воды.

Суд приходит к выводу, что местом исполнения договора водоснабжения между организацией ВКХ -МУП ПОВВ и абонентом этой организации - ООО «РВК» является узел учета на п.Рощино, расположенный на границе сетей ООО «Равис птицефабрика Сосновская». В указанной точке находится коммерческий прибор учета и точка продажи воды от МУП «ПОВВ» для своего абонента - ООО «РВК». До указанной точки приема воды абонентом ООО «РВК» вода принадлежит МУП ПОВВ и расходы на ее транзит должно нести именно МУП ПОВВ.

МУП «ПОВВ» указывает, что не является гарантирующим поставщиком на территории Сосновского района Челябинской области, и как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет продажу ресурса, при этом точкой поставки холодной воды гарантирующим поставщикам Сосновского района Челябинской области является водопроводная камера, расположенная на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина в г. Челябинске, услуги по транспортировке воды с использованием водовода истца, проходящего по территории г. Челябинска, должны оплачиваться гарантирующими поставщиками Сосновского района Челябинской области, поскольку предприятие МУП ПОВВ не имеет подключенных абонентов непосредственно к сетям истца в пределах г. Челябинска.

          Однако доказательств того, что ресурс, поставляемый ответчиком гарантирующим поставщикам Сосновского района, технологически мог быть доставлен до конечных потребителей иным путем, без использования транзитных сетей истца, в материалы дела не представлено. 

       В соответствии с представленной схемой (л.д. 20), водовод истца  присоединен в сети МУП «ПОВВ» (водовод № 6 Д 1200 мм) в водопроводной камере на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы. 

          Далее по указанному водоводу осуществляется транзит воды по территории г. Челябинск по направлению к границе Сосновского района. 

ООО «РВК» является организацией ВКХ только внутри своего поселения (п. Рощино) и, при этом, это организация неполного производственного цикла.

ООО «РВК» не осуществляет таких производственных процессов холодного водоснабжения как: подъем воды; очистка воды; транспортировка воды по магистральным сетям. ООО «РВК» осуществляет такие производственные процессы холодного водоснабжения как: транспортировка воды по внутриквартальным и придомовым сетям и реализацию воды конечным потребителям.

Таким образом, ООО «РВК» использует в своей деятельности покупную уже очищенную и доставленную до точки приема в начале сетей ООО «РВК» воду.

         Для абонентов, подключенных к сетям МУП «ПОВВ» через присоединенные сети (Долгодеревенское, Рощинское, Краснопольское сельские поселения Сосновского района), МУП «ПОВВ» является единственной организацией ВКХ, осуществляющей подъем и приготовление (водоподготовку) воды с последующим распределением ее потребителям через централизованную систему холодного водоснабжения. 

На основании вышеизложенного, МУП «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина -Проспект Победы не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе не используя сети ООО «Водтранссервис», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (Рощино, Долгодеревенское, Красное поле, птицефабрика Равис, фабрика Макфа). 

Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП «ПОВВ» не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды.

Местом исполнения МУП «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента- поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договора с абонентами ответчика,  которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района.

В связи с чем ООО «РВК» не несет обязанности по оплате транзита воды, поскольку транзит осуществляется организацией ВКХ - МУП «ПОВВ» до точки передачи воды в сети Абонента, которым как лицо, получающее воду, является ООО «РВК». Транзит, осуществляемый до места исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору - оплачивается организацией ВКХ, поставляющей воду. ООО «РВК» отвечает за транзит воды лишь внутри своих сетей после точки приема воды на основании соответствующего распоряжения органа местного самоуправления о назначении ООО «РВК» гарантирующей организацией - но только в пределах вверенного поселения. Данные положения прямо вытекают из п.47 Правил водоснабжения.

Узел учета на п.Рощино, расположен на границе сетей (в начальной точке сетей) ООО «Равис птицефабрика Сосновская». В указанной точке находится коммерческий прибор учета и точка продажи воды от МУП «ПОВВ» для своего абонента - ООО «РВК».

Следовательно, местом исполнения договора водоснабжения между организацией ВКХ -и абонентом этой организации - ООО«РВК» является начальная точка сетей ООО «Равис птицефабрика Сосновская».

До указанной точки приема воды вода принадлежит МУП ПОВВ и расходы на ее транзит должно нести именно МУП ПОВВ.

Доводы ответчика о двойном  взыскании, с приведенными номерами дел по выдаче судебных приказов, подлежат отклонению, поскольку данные судебные акты вынесены по исковому заявлению иной организаций в отношении иного ответчика, ООО «Водтрансервис» в указанных делах не участвовало, с ООО «РВК» каких-либо взысканий не производило и какой-либо оплаты за транспортировку воды не получало.

Позиция ООО «РВК» по данному делу высказана в отзыве (л.д. 101).  

Транспортировку воды от МУП ПОВВ к ООО «РВК» осуществляет истец по водопроводу кадастровый номер 74:00:0000000:757, Д 500, протяженностью 6808 м., который находился во владении истца на основании договора аренды №14 от 20.02.2017 г. Транспортировка холодной питьевой воды осуществлялась от точки приема в водопроводной камере ВК - 43 на транзитных сетях из г.Челябинска Д700, до точки подачи в водопроводной камере ВК-21 в сети ООО «Равис - п/ф Сосновская».

          Тариф на транспортировку воды установлен именно для истца.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая, что доказательств неиспользования сетей истца для транспортировки поставляемой воды, равно как и доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде задолженности за транспортировку холодной воды за 24.08.2017 по 31.12.2017 года в сумме 351 087 руб. 25 коп., соответственно требования истца подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Исходя из суммы иска 351 087 руб. 25 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 10 022 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 022 руб. в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водтранссервис» сумму задолженности в размере 351 087 руб. 25 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 022 руб. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru