Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30055/2022

21 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей  акционерного общества «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ»  - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» - ФИО2 (доверенность от 29.03.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года по делу № А33-30055/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС» (далее – ООО «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ») о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания в размере 2 229 939 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, иск удовлетворен частично. Взыскано с АО «ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ» в пользу ООО «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС» 253 406 рублей 36 копеек неустойки, 3881 рубль расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года и  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года, ООО «Спецпрофальянс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты финансовых санкций за период действия моратория, поскольку ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации, которая не повлекла возникновение у него отрицательных финансовых результатов. Длительная просрочка оплаты задолженности является проявлением недобросовестного поведения ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «ВОСТСИБНЕФТЕГАЗ» (заказчик) и ООО «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 3175717/2019Д от 31.01.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов «Юрубчено-Тохомское имр. Автомобильная дорога «т.п. к дороге на кует №30 - куст №30». Автомобильная дорога «т.п. к дороге на кует №31- т.п. к дороге на куст №30». Автомобильная дорога «т.п. к дороге на куст №31- т.п. к дороге на куст №44». Автомобильная дорога «т.п. к дороге на кусты №31,38 - т.п. к дороге на куст №31». Автомобильная дорога «т.п. к дороге на куст №31 - куст №31». Кустовое основание №30. Кустовое основание №31», в том числе разработку грунта из карьера, расположенных на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат-работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 23.2.1. договора заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных работ.

Согласно положениям пунктов 23.2.2. и 23.2.3. договора, зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не позднее 60 календарных дней по истечении гарантийного срока на объект, составляющего 36 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункт 22.3. договора).

ООО «СПЕЦПРОФАЛЬЯНС» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений актами по форме КС-11 № 1/3-04-18 от 31.12.2018, № 1/3-05-18 от 31.12.2018, № 1/3-25-18 от 31.12.2018 и № 1/4-37-18 от 30.04.2019. Сумма гарантийных удержаний составила 19 966 720 рублей 46 копеек.

Истец также представил в материалы дела справки по форме КС-3 к указанным актам, акт зачета взаимных требований № 210070, платежные поручения об оплате заказчиком стоимости выполненных работ.

Суммы гарантийного удержания по указанным актам возвращены подрядчику 24.08.2022, 26.08.2022 и 26.09.2022 соответственно.

Пунктом 24.1. договора установлено, что конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7. В соответствии с пунктом 1.2. Приложения № 7 к договору, задержка заказчиком сроков оплаты на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате влечет ответственность в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания составляет 2 229 939 рублей 80 копеек.

Во исполнение требований пункта 26.1. договора, истец направил ответчику претензию от 04.10.2022 исх. № 986-22/01, которую последний оставил без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного  удержания по договору подряда от 31.01.2018,  и применили положения о моратории Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, исключив период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, взыскав с ответчика в пользу истца 253 406 рублей 36 копеек.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 702, 708, 709, 711, 421, 422, 746, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Отклоняя довод заявителя жалобы о недопустимости распространения моратория на ответчика, ответчик не пострадал от обстоятельств, в связи с которыми был введён мораторий, его финансовое положение характеризуется как благополучное, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», то есть до 07.01.2021.

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из буквального смысла разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что обстоятельства, в связи которыми суд может удовлетворить требование о взыскании санкции в полном объеме за период моратория, подлежат доказыванию, и связаны с установлением судом того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкретных доводов и доказательств в подтверждение того, что ответчик действительно не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в части финансовых санкций, не представил.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2023 года по делу № А33-30055/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Н.П. Кушнарева

 

И.И. Палащенко