Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-37536/2021

17 марта 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сатурн Строймаркет Волгоград" (400087, Волгоград город, им. Пархоменко улица, дом 35А, офис 2.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" (400050, Волгоград город, им. Ханпаши Нурадилова улица, дом 7, помещение II, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2022 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022 года, 

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сатурн Строймаркет Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" о взыскании задолженности в размере 898 077 руб. 42 коп., процентов по коммерческому кредиту за период с 29.08.2021 по 15.12.2021 в размере 190 312 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО1.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об увеличении требований, просил взыскать с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 29.08.2021 по 14.03.2022 в размере 350 169 руб. 88 коп. в части основного долга требования оставил без изменения.

Заявление принято судом к рассмотрению.

При этом, поскольку решение в отношения поручителя в суде общей юрисдикции на момент рассмотрения настоящего спора, не вынесено, требования истца о солидарном взыскании в силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 не может быть принято.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика заявил возражения, полагает дело не подсудно арбитражному суду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №5254, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях определенных договором.

Согласно пункту 3.2. договора  покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД  товар до истечении 14 календарных дней с момента поставки товара.

В силу пункта 3.3. договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер кредитной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленный покупателю согласно пункту 3.2. договора отсрочка платежа 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента указанного в пункте 3.2. договора срока оплаты товара до момента фактической оплаты товара. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщик поставил  ответчику товар, который ответчиком не оплачен.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными  документами.

В представленных документах имеется подпись представителя ответчика в получении товара, а также печать Общества.

Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в сумме 898 077 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В соответствии с условиями договора стороны установили отсрочку оплаты товара в виде коммерческого кредита.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истом произведен расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом за период с 29.08.2021 по 14.03.2022 в сумме 350 169 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно нарушения правил подсудности подлежат отклонению.

В настоящем деле истец и ответчик являются юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

В нашем случае истец воспользовался предоставленным ему правом и предъявил отдельные иски к основному должнику, что является предметом настоящего спора, также заявлен отдельный иск к поручителю, который в настоящий момент еще не принят к производству Центрального районного суда г. Волгограда. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности поручителем не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" в пользу акционерного общества "Сатурн Строймаркет Волгоград" задолженность в сумме 898 077 руб. 42 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 350 169 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 884 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектация под Ключ-Юг" в пользу  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 598 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

               Судья                                                                                            А.Т. Сейдалиева