Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7593/2024

г. Рязань

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Системы" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВ-Окна" (

<

...>, литера А, офис 36; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2780000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фасадные Системы" (далее по тексту - истец, ООО "Фасадные Системы") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИВ-Окна" (далее по тексту - ответчик, ООО "ДИВ-Окна") о взыскании денежных средств в сумме 2780000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору субподряда № 126 от 04.12.2023 платежным поручением от 04.12.2023 № 318.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.08.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7593/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители ООО "Фасадные Системы" и ООО "ДИВ-Окна" в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью "ДИВ-Окна" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Фасадные Системы" (Заказчик) заключен договор субподряда № 126 (далее по тексту - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению, доставке и установке оконных блоков из ПВХ профиля Grunder 60мм белого цвета в количестве 89 изделий общей площадью 394,73 м2, с заполнением однокамерными стеклопакетами, толщиной 24мм (стекло прозрачное), фурнитура Accado, с водоотливами 120мм белого цвета в количестве 89 шт., 130мм в количестве 89 шт. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> ЖК "Академик" (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять изделия и работы, и оплатить их на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.6. договора Исполнитель приступает к выполнению работ через три дня после подписания договора при условии внесения Заказчиком предоплаты согласно договору и обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в течение 7 рабочих недель.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость заказа по настоящему договору составляет 2780000 руб. (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 463333,33 руб.

Согласно пункту 3.2. договора оплата по договору составляет 2780000 руб. (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС по ставке 20% - 463333,33 руб. и подлежит уплате Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 04.12.2023 № 318 ООО "Фасадные Системы" перечислило ООО "ДИВ-Окна" предварительную оплату по договору в сумме 2780000 руб.

Согласно пояснениям истца ООО "ДИВ-Окна" так и не приступило к работам и не выполнило обязательства по договору.

В этой связи, истец 06.05.2024 вручил ответчику претензию от 06.05.2024 исх. № 06052024, в которой потребовал в срок до 31.05.2024 в добровольном порядке возвратить денежные средства в сумме 2780000 руб.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фасадные Системы"  в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Фасадные Системы" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда № 126 от 04.12.2023, который по своей правовой природе является договором подряда, и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к договору подряда право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено правилами статей 715 и 717 ГК РФ.

По условиям спорного договора ООО "ДИВ-Окна" обязалось выполнить работы в течение 7 рабочих недель при условии внесения Заказчиком предоплаты.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, платежным поручением от 04.12.2023 № 318 ООО "Фасадные Системы" перечислило ООО "ДИВ-Окна" предварительную оплату в сумме 2780000 руб.

Между тем, ООО "ДИВ-Окна" так и не приступило к выполнению работ (доказательств иного не представлено).

В претензии от 06.05.2024 исх. № 06052024 истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в сумме 2780000 руб.

При этом предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в соответствующих работах, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 2780000 руб. по спорному договору, и не исполнение ответчиком встречного обязательства, подтвержден материалами дела.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Принимая во внимание основание заявленного истцом требования, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Вместе с тем, таких доказательств ООО "ДИВ-Окна" не представлено, что свидетельствует о необоснованном удержании им полученных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2780000 руб. подлежит удовлетворению в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИВ-Окна" (

<

...>, литера А, офис 36; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадные Системы" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2780000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36900 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                   И.А. Стрельникова