Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14569/2024

02 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Березовского района (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (место нахождения: 620100, 

<

...>, пом. 17/2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2016, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 267 642 руб. 74 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети», муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Березово» городского поселения Березово,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДИВЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 2 267 642 руб. 74 коп., из них:

- по муниципальному контракту от 26.10.2020 №0187300012420000236 в размере 747 389 руб.60 коп, за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 30.06.2023;

- по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 0187300012420000254 в размере 438 336 руб.57 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023;

- по муниципальному контракту от 20.11.2020 № 0187300012420000305 в размере 321 790 руб.00 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023;

- по муниципальному контракту от 20.11.2020 №0187300012420000307 в размере 321 790 руб. 00 коп за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023;

- по муниципальному контракту от 09.12.2020 №0187300012420000367 в размере 438 336 руб. 57 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023.

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец относительно отзыва на исковое заявление, позицию не выразил, исковые требования не уточнил, на основании чего, определением от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 30.10.2024.

Сторонами, в ходе рассмотрения дела, представлены дополнительные пояснения и возражения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере  1 224 673  руб. 36 коп., из них:

по муниципальному контракту от 26.10.2020 №0187300012420000236 в размере 398 468 руб.58 коп, за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023,  по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 0187300012420000254 в размере 240 123 руб. 65 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023, по муниципальному контракту от 20.11.2020 № 0187300012420000305 в размере 172 978 руб.74 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 по муниципальному контракту от 20.11.2020 №0187300012420000307 в размере 172 978 руб.74 коп за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, по муниципальному контракту от 09.12.2020 №0187300012420000367 в размере 240 123 руб. 65 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023.

Протокольным определением от 27.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.01.2025.

До начала судебного заседания, от истца поступило дополнительное пояснение, в котором сообщает, что нарушение условий муниципальных контрактов было допущено ответчиком в период с 2021 по 2023, в связи с чем, основания для списания неустойки (пени), предусмотренные Порядком и частью 42.1 статьи 112 ФЗ-44 отсутствуют. На исковых требованиях, истец настаивает в полном объеме.

От ответчика поступило возражение на пояснение истца, в котором ответчик поясняет, что 10.03.2022 в пункт 1 Правил № 783 внесены изменения, исключившие указание на год, в котом контракт исполнен в полном объеме, распространив действие данных Правил на все контракты, вне зависимости от года их исполнения. Кроме того, указывает, что с учетом виновных действий заказчика, ответчик должен быть освобожден от оплаты госпошлины в полном объеме, либо из периода неустойки следует исключить период строительства новой котельной. С момента получения отказа 15.10.2021 по 18.09.2023.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» и муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Березово».

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что не завершил строительство в срок, в том числе из-за того, что ранее согласованные условия к подключению к теплосетям не были исполнены из-за решения МУП ЖКХ «Теплосети Березово». Ранее условия были согласованы АО «ЮТЭК-Региональные сети». МУП ЖКХ «Теплосети Березово» мотивировал отказ в предоставлении технических условий - теплоснабжение на земельный участок пгт. Березово, ул. Молодежная 17,19,21, отсутствием в котельной ул. Молодежная, 1, мощности для подключения строящихся жилых домов по ул. Молодежная, 17,19, 21. Было предложено найти альтернативный источник подключения жилых домов. Доступного альтернативного источника в п.г.т. Березово, не было.

Протокольным определением суда от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 18.02.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети»,  Муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Березово» городского поселения Березово.

От  акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» поступили письменные пояснения.

От иных третьих лиц отзывы на иск не поступили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в представленном отзыве с иском не согласился.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Березовского района (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дивес Дсвслопмснт» (застройщик) заключены муниципальные контракты на участие в долевом строительстве: от 26.10.2020 №0187300012420000236, от 10.11.2020 № 0187300012420000254, от 20.11.2020 № 0187300012420000305, от 20.11.2020 №0187300012420000307, от 09.12.2020 №0187300012420000367.

В соответствии с пунктом 3.1. муниципальных контрактов застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, шт. Бсрезово, ул. Молодежная, д. 17 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену контракта и принять указанные квартиры, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, шт. Березово, ул. Молодежная, дом 17, подъезд 1, квартиры №№ 7, 40, 21, 22, 41 (соответственно).

Цена муниципальных контрактов в соответствии с пунктами 2.1. контрактов составляет: по контракту №0187300012420000236 - 3 093 500 руб. 00 коп., по контракту № 0187300012420000254 - 2 227 320 руб. 00 коп., по контракту № 0187300012420000305 - 1 423 010 руб. 00 коп., по контракту № 0187300012420000307 - 1 423 010 руб. 00 коп., по контракту № 0187300012420000367 – 2 227 320 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контрактов срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры установлен не позднее 01.10.2021.

Акты приема-передачи вышеуказанных квартир был подписаны сторонами 07.04.2023, 01.06.2023, 30.06.2023.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче имущества были исполнены ответчиком с нарушением установленных контрактами срока, истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств долевого участия в строительстве, регулируемых нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как отмечено выше, согласно условиям контракта объект долевого строительства (квартира) должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства передан муниципальному заказчику 07.04.2023, 01.06.2023, 30.06.2023.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В силу пункта 10.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона).

За нарушение обязательства истец на основании пунктов 10.1., 10.7. контрактов начислил ответчику неустойку, с учетом уточнения,  в общей сумме 1 224 673  руб. 36 коп., из них: по муниципальному контракту от 26.10.2020 №0187300012420000236 в размере 398 468 руб.58 коп, за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.06.2023,  по муниципальному контракту от 10.11.2020 № 0187300012420000254 в размере 240 123 руб. 65 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.04.2023, по муниципальному контракту от 20.11.2020 № 0187300012420000305 в размере 172 978 руб.74 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023 по муниципальному контракту от 20.11.2020 №0187300012420000307 в размере 172 978 руб.74 коп за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, по муниципальному контракту от 09.12.2020 №0187300012420000367 в размере 240 123 руб. 65 коп. за периоды с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные положения согласуются и с общими положениями гражданского законодательства об ответственности за неисполнение обязательств и рисковом характере предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 2, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что из расчета неустойки подлежит исключению период с 29.03.2022 по 30.06.2023, обязательства по передаче объектов исполнены ответчиком 07.04.2023, 01.06.2023, 30.06.2023 на тот период действовал размер учетной ставки Банка России 7,5% годовых; неустойку следует рассчитывать за период с 02.10.2021 по 29.03.2022 (179 дней), размер неустойки составляет менее 5% от цен муниципальных контрактов, неустойка подлежит списанию в полном объеме в порядке, установленном Постановлением № 783.

Истцом при начислении пени исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Между тем, абзацем вторым пункта 1 Постановления № 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 31.12.2022 включительно. В соответствии с пунктом 1 (1) указанного постановления в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Согласно пункту 1 (2) Постановления № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления.

Постановление № 479 вступило в законную силу 29.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1732) действие моратория, установленного Постановлением № 479, продлено до 30.06.2023.

Пунктом 1(1) Постановления № 479 (в редакции Постановления № 1732) установлено, что в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Кроме того, в последующем Правительством Российской Федерации принято Постановление от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), в котором в пункте 2 предусмотрено, что в период с 01.06.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.06.2023 (7,5%).

Особенности, установленные пунктом 2 Постановления № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (пункт 3 Постановления № 326).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.03.2022 по 30.05.2023. Соответствующий период подлежит исключению из периода начисления неустойки (пени).

Из расчета неустойки (пени), выполненного истцом, усматривается, что таковая рассчитана с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16% годовых, которая действовала на дату расчета неустойки (пени) (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2024).

Вместе с тем, применение указанного расчета неустойки (пени) не соответствует положениям пункта 1(1) Постановления № 479 (в редакции Постановления № 1732) и пункта 2 Постановления № 326.

В данном случае ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая по состоянию на дату исполнения обязательства - 07.04.2023, 01.06.2023, 30.06.2023 в размере 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022) является минимальным значением ставки ЦБ РФ, подлежавшей применению для расчета неустойки. Данный вывод следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики N 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

С учетом указанного неустойка за нарушение обществом сроков исполнения обязательств по спорным муниципальным контрактам подлежит начислению за период с 02.10.2021 по 29.03.2022 (179 дней) с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действующей на дату исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам (07.04.2023, 01.06.2023, 30.06.2023).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения (постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах»).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

При этом, как указано выше, 10.03.2022 в пункт 1 Правил № 783 внесены изменения, исключившие указание на год, в котором контракт исполнен в полном объеме, распространив действие данных Правил на все контракты, вне зависимости от года их исполнения.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, далее - Обзор от 28.06.2017).

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

При этом суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). Указанное не является выходом суда за пределы рассмотрения исковых требований, поскольку суд вправе, исходя из его дискреционных полномочий, применить нормы права, подлежащие применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2024 № 305-ЭС23-20353).

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом материалами дела подтверждается и признано сторонами, что спорные муниципальные контракты исполнены в полном объеме.

Размеры неустоек (пени) по спорным муниципальным контрактам не превышают 5% от их цены.

При изложенных обстоятельствах неустойка (пени) подлежит списанию.

При этом суд учитывает, что одновременное применение соответствующих правил, установленных Постановлениями № 479 и № 783, правомерно и подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 305-ЭС24-3482).

В связи с указанным в удовлетворении иска следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не производится.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований, поступившее в материалы дела 25.10.2024.

Исковые требования администрации Березовского района оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Яшукова