АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-30760/2019

26 ноября 2019 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 011 793 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 14.08.2019 г., диплом от 01.07.2011 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании основной задолженности в сумме 1 011 793 руб. 69 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 26-04/17 от 26.04.2017 г., по договору субподряда № 27-04/17 от 27.04.2017 г., по договору субподряда № 287/2018 от 01.10.2018 г.

 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ООО «СТРОЙКОМ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель занят в другом процессе и не имеет возможности присутствовать в данном судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 04.09.2019 г., копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Определением от 28.10.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2019 г. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы обеспечить явку другого надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию процесса, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

 

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 011 793 руб. 69 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 26-04/17 от 26.04.2017 г., по договору субподряда № 27-04/17 от 27.04.2017 г., по договору субподряда № 287/2018 от 01.10.2018 г.

 

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 04.09.2019 г. и от 28.10.2019 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «СТРОЙКОМ» (генподрядчиком) и ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 26-04/17 от 26.04.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить полный комплекс внутренних отделочных работ в соответствии с проектными разделами 15001-АР1, 15001-АР2, собственными силами и средствами, а также из материалов, предоставляемых заказчиком по договору поставки № 26-04/17 ОР от 05.05.2017 г. на объекте: «18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж.д. 3», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2018 г. к нему) сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 9 370 776 руб. 38 коп. Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Также между ООО «СТРОЙКОМ» (генподрядчиком) и ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 27-04/17 от 27.04.2017 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству декоративной штукатурки фасада по утеплению в соответствии с проектными разделами 15001-АР2, предусмотренные ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж.д. 3», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 3 994 210 руб. Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется два раза в месяц согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.3 договора).

Кроме того, между ООО «СТРОЙКОМ» (генподрядчиком) и ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 287/2018 от 01.10.2018 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс внутренних отделочных работ в МОП, предусмотренные ведомостью договорной стоимости, по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Многоквартирный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж.д. 7», а генподрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 8 362 643 руб. 48 коп. Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется ежемесячно согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договорам, подрядчик выполнил для генподрядчика работы на общую сумму 13 912 699 руб. 69 коп. и передал их по актам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, лишь осуществив частичную оплату в сумме 12 900 906 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 1 011 793 руб. 69 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» направило 03.07.2019 г. ООО «СТРОЙКОМ» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 3.3 договора № 26-04/17 и договора № 27-04/17, а также пунктом 3.1 договора № 287/2018 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в течение 15 банковских дней после их подписания обеими сторонами, то окончательная оплата должна была быть произведена в течение 15 банковских дней после подписания документов сторонами, поскольку акты о приемке выполненных работ были подписаны 31.05.2017 г., 15.06.2017 г., 31.07.2017 г., 15.08.2017 г., 15.09.2017 г., 30.09.2017 г., 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 15.05.2018 г., 21.03.2019 г., а акты от № 10 от 15.07.2018 г., № 1 от 31.07.2017 г., № 2 от 15.08.2017 г., № 3 от 30.09.2017 г., № 4 от 28.02.2018 г., № 5 от 15.07.2018 г. отражены в актах сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами, при том, что стороны не согласовали понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок исполнения обязательства необходимо исчислять в календарных днях.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор субподряда № 26-04/17 от 26.04.2017 г. с дополнительным соглашением к нему, договор субподряда № 27-04/17 от 27.04.2017 г., договор субподряда № 287/2018 от 01.10.2018 г., акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт промежуточной сдачи работ, платежные поручения, акты сверки, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты приемки выполненных работ № 10 от 15.07.2018 г., № 1 от 31.07.2017 г., № 2 от 15.08.2017 г., № 3 от 30.09.2017 г., № 4 от 28.02.2018 г. и № 5 от 15.07.2018 г. не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» не поступало, а, напротив, между сторонами подписаны акты сверки по стоянию на 11.02.2019 г., в соответствии которыми, сальдо в пользу ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» по договорам № 26-04/17 и № 27-04/17 составило 871 001 руб. 66 коп., то суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 011 793 руб. 69 коп.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» к ООО «СТРОЙКОМ» о взыскании основной задолженности в сумме 1 011 793 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению полностью.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 23 118 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

 

Кроме того, суд, при вынесении настоящего решения, считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд, изучив материалы дела, относит данные расходы на истца, поскольку оснований для отнесения данных судебных расходов на ответчика у суда не имеется, так как определением суда от 04.09.2019 г. ходатайство ООО «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» о принятии обеспечительных мер было отклонено, а в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 158, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 011 793 руб. 69 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСЕРВИСЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина