РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161848/23-68-1177

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАОЛА-СК" (117279, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, ЯНИЧКИН ПРОЕЗД, ДОМ 2, КАБИНЕТ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

о взыскании 55 280 355,45 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.07.2023; паспорт. диплом.

от ответчика – не явился, извещен 

   

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общей сумме 4.387.147 руб. 94 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 893.207 руб. 51  коп. и до фактического погашения долга.

В судебном заседании представители истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Ранее от ответчика поступал отзыв на иск.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №34- СМР/СП/18 от 30.10.2018 г. на выполнение работ на объекте: Надземный гаражстоянка, строительство которого осуществляется по адресу: Московская обл., г. Химки, станция Левобережная, ул. Совхозная, д.11, Г-4 .

В 2019 году, обязательства по договору были исполнены сторонами, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022г. за период 2019-2022г. между сторонами без замечаний, где ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом.

В рамках указанного выше договора между истцом и ответчиком были подписаны следующие акты КС-2 и справки КС-3: 1) КС-2 и КС-3 № 1 от 03.12.2018 г. на сумму 18 327 358,33 руб. 2) КС-2 и КС-3 № 2 от 25.12.2018 г. на сумму 18 209 231,57 руб. 3) КС-2 и КС-3 № 3 от 01.03.2019 г. на сумму 9 465 109,51 руб. 4) КС-2 и КС-3 № 4 от 25.03.2019 г. на сумму 6 577 370,81 руб. 5) КС-2 и КС-3 № 5 от 25.04.2019 г. на сумму 7 411 767,18 руб. 6) КС-2 и КС-3 № 6 от 03.06.2019 г. на сумму 4 250 583,05 руб. 7) КС-2 и КС-3 № 7 от 23.08.2019 г. на сумму 12 723 187,85 руб. Общая сумма: 76 964 608,30 руб.

В рамках указанного выше договора ответчиком в адрес истца была произведена оплата выполненных работ и частично было возвращено гарантийное удержание. Общая сумма оплаты составляет 72 577 460,36 руб., что подтверждается: п/п № 1098 от 20.11.2018; п/п 1707 от 2 14.12.2018; п/п № 1773 от 14.12.2018; п/п № 3412 от 29.03.2019; п/п № 3469 от 01.04.2019; п/п № 3603 от 05.04.2019; п/п № 4209 от 22.04.2019; п/п № 4880 от 20.05.2019; п/п № 8460 от 06.09.2019.

В соответствии с п.2.7.1 договора, обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по договору и для покрытия заказчиком своих расходов на устранение своими силами и /или силами третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и в принятых работах, является обеспечительный платеж в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ - что составляет 3 848 230,42 рублей.

Возврат суммы обеспечительного платежа определен договором - по истечении 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ. (п. 3.3. договора).

В связи с тем, что Акт о выполнении работ был подписан в 23 августа 2019 г, срок возврата обеспечения наступил 24 августа 2020 г.

Просрочка исполнения требований обязательств ответчика начинает течь с 24.08.2020 г. (25.08.2022 г. – первый рабочий день) и составляет 833 616,53 руб. –

Период начисления процентов на сумму гарантийного удержания: с 25.08.2020 г. по 04.07.2023 г. (1 044 дн.). Сумма долга на начало периода: 3 848 230,42 руб.

Также у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ за июнь 2019 г. в размере 538 917,52 руб.

На сумму задолженности истец за период с 05.04.2022 по 04.07.2023 начисляет проценты в сумме 59.590 руб. 98 коп.

Итого общая задолженность составляет 4 387 147,94 руб., процентов - 893.207 руб. 51  коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 3 848 230,42 руб. (обеспечительный платеж). Основанием тому служит то обстоятельство, что истцом в материалы дела не предоставлен Акт о выполнении работ и начале гарантийного срока (Приложение № 6 к договору), и правовых оснований для выплаты суммы обеспечительного платежа не имеется.

Между тем, основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В августе 2019 года, обязательства по договору были исполнены сторонами, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 за период 2019-2020-2012-2022 гг. между сторонами без замечаний, где ответчик подтверждает свою задолженность.

Возврат суммы обеспечительного платежа определен договором - по истечении 12 месяцев с даты подписания Акта о выполнении работ. (п. 3.3 Договора).

В связи с тем, что Акт о выполнении работ, акт приемки выполненных работ были подписаны 23 августа 2019 г., срок возврата обеспечения наступил 24 августа 2020 г.

Также истцом было соблюдено второе условие для возврата суммы обеспечительного платежа – истец 14 марта 2022 г. направил в адрес ответчика требование № 61 об оплате образовавшейся задолженности и к этому требованию был приложен счет на оплату суммы обеспечительного платежа.

Исходя из вышеизложенного следует вывод о наличии основания для выплаты суммы обеспечительного платежа, в размере 3 848 230,42 руб., поскольку имеются доказательства наступления оснований, предусмотренных п.3.3 договора.

К аналогичному выводу также пришел Арбитражный суд г. Москвы по делу № А40-161903/2023 по иску ООО «Паола-СК» к АО «СЗ «ПИК – РЕГИОН» о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору подряда.

Ответчик также утверждает, что отсутствуют основания для взыскания задолженности в размере 538 917,52 руб. Основанием тому служит пропуск истцом срока исковой давности.

Однако 31 декабря 2022 г. ответчик признал указанный выше долг, данный факт подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2022 за период 2019-2020-2012-2022 гг. между сторонами без замечаний, где ответчик подтверждает свою задолженность.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в общем размере 4.387.147 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В отзыве ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец согласился с этим, однако уточнять исковые требования не стал.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно.

Однако истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, период  начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из периода начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах сумма процентов подлежит взысканию за период с 12.04.2022 по 04.07.2023 в общей сумме 248.805 руб. с учетом временного моратория.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст. 41,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПАОЛА-СК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 4.387.147 руб. 94 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в сумме  248.805 руб. 38 коп. и за период с 05.07.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.373 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова