125/2023-45070(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2023 года Дело № А44-5816/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Колесниковой С.Г.,  

рассмотрев 22.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу  

 № А44-5816/2020, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2020 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрэкСервис», адрес:  173526, Новгородская обл., Новгородский р-н, р.б. Панковка, Промышленная ул.,  

д. 1, оф. 6-8, 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиком», адрес: 173018,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр  требований кредиторов Общества (далее – реестр) требования в размере  

92 855 021,08 руб., в том числе 28 850 276,33 руб. основного долга и 64 004 744,75  руб. неустойки.  

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен руководитель Общества ФИО2.  

Определением от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2022,  требования Компании в размере 28 850 276,33 руб. основного долга и 6 106 715,97  руб. неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Решением от 13.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью  «Новгородская Финансовая Корпорация» (далее – ООО «НФК») обратилось  24.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 150 000 руб.  судебных расходов по оплате юридических услуг и 50 000 руб. судебных расходов  

в связи с необходимостью привлечения специалиста в области бухгалтерского  учета и финансов при проверке обоснованности заявления Компании о включении  ее требования в реестр.  

Определением от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, с Компании в  пользу ООО «НФК» взыскано 150 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

 В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от  03.02.2023 и постановление от 26.04.2023 и отказать в удовлетворении заявления о  взыскании судебных расходов.  

Компания считает, что подготовка к рассмотрению настоящего  обособленного спора не требовала значительных затрат времени на работу для  целей выработки правовой позиции, а представителем ООО «НФК» не  предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства,  непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие  за пределы обычной деятельности представителя.  

Податель жалобы указывает, что сумма судебных расходов существенно  завышена.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ООО «НФК» возражает  против удовлетворения кассационной жалобы.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность определения от 03.02.2023 и постановления от 26.04.2022  проверена в кассационном порядке. Отказ суда первой инстанции в  удовлетворении заявления ООО «НФК» о взыскании с Компании 50 000 руб.  судебных расходов, связанных с привлечением специалистов в области  бухгалтерского учета и финансов, в кассационном порядке не обжалован. В связи с  этим в указанной части законность определения от 03.02.2023 не проверяется.  

Для представления своих интересов при рассмотрении обособленного спора  по включению в реестр требования Компании ООО «НФК» 22.01.2021 заключило с  ФИО4 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг  

 № 22/01/21 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется в  установленный срок оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 Договора,  а заказчик обязуется уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель обязуется оказать  следующие услуги:  

- подготовка возражений заказчика на требования Компании о включении в  реестр требований кредиторов Общества следующих требований: задолженности в  размере 9 320 527,53 руб., из которых: 8 473 288,66 руб. основного долга,  

847 328,87 руб. штрафа; задолженности в размере 25 379 529,67 руб. (дело   № А44-5816/2020);  

- юридическое сопровождение заказчика (представление интересов  заказчика) в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении обособленных  споров Компании о включении в реестр требований кредиторов Общества  задолженности в размере 9 320 527,53 руб., из которых 8 473 288,66 руб. основного  долга, 847 328,87 руб. штрафа; задолженности в размере 25 379 529,67 руб. (дело   № А44-5816/2020);  

- предоставлять юридические консультации заказчику в области  гражданского права, арбитражного процессуального права, законодательства о  банкротстве при оказании вышеуказанных юридических услуг по Договору (в  

пределах предмета Договора).  

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 150 000 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2021 к Договору стороны  пришли к соглашению изложить пункт 1.2 договора в новой редакции:  

«1.2. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 

- подготовка возражений заказчика на требования Компании о включении в  реестр Общества следующих требований: задолженности в размере 9 320 527,53  руб., из которых 8 473 288,66 руб. основного долга, 847 328,87 руб. штрафа;  задолженности в размере 25 379 529,67 руб., задолженности в размере  

70 772 303,32 руб., в том числе 55 912 054,18 руб. неустойки, 899 332,88 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 960 916,27 руб.  штрафа (дело № А44-5816/2020);  

- юридическое сопровождение заказчика (представление интересов  заказчика) в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении обособленных  споров Компании о включении в реестр Общества задолженности в размере  

9 320 527,53 руб., из которых: 8 473 288,66 руб. основного долга, 847 328,87 руб.  штрафа; задолженности в размере 25 379 529,67 руб., задолженности в размере  

70 772 303,32 руб., в том числе 55 912 054,18 руб. неустойки, 899 332,88 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 960 916,27 руб.  штрафа (дело № А44-5816/2020);  

- предоставлять юридические консультации заказчику в области  гражданского права, арбитражного процессуального права, законодательства о  банкротстве, при оказании вышеуказанных юридических услуг по настоящему  Договору (в пределах предмета Договора).  

Стоимость услуг по Договору не изменяется. 

Дополнительным соглашением № 2 от 11.04.2022 к Договору стороны  пришли к соглашению изменить пункт 1.2 договора и установить, что услуги по  договору оказываются в пределах судов первой и апелляционной инстанции.  Стоимость услуг по договору не изменяется.  

Дополнительным соглашением № 3 от 22.08.2022 к Договору стороны  пришли к соглашению изменить пункт 1.2 Договора и установить, что услуги по  договору оказываются в пределах судов первой и апелляционной инстанции, а  также в суде кассационной инстанции (только в пределах кассационной инстанции  – Арбитражный суд Северо-Западного округа). Стоимость услуг по договору не  изменяется.  

В акте об оказании услуг от 10.10.2022 к Договору подробно указаны  юридические услуги, оказанные ФИО4 и принятые ООО «НФК».  

Платежным поручением от 19.03.2021 № 115 ООО «НФК» перечислило  ФИО4 150 000 руб. в счет оплаты по Договору.  

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной  инстанций приняли во внимание, что ООО «НФК» занимало активную  процессуальную позицию при проверке обоснованности требования Компании.  Представитель ООО «НФК» участвовал в судебных заседаниях, представлял  письменные пояснения, дополнительные объяснения в письменной форме,  сводные позиции, заявлял ходатайства, придерживался процессуальной позиции,  опровергающей правомерность требований Компании, составлял и направлял  отзывы на апелляционную и кассационную жалобы.  

При этом ООО «НФК» указывало на компенсационный характер  финансирования Компанией деятельности должника, заявило о необоснованности  применения двойной ответственности при расчете суммы задолженности, а также  указало на наличие оснований для снижения в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации размера предъявленных неустоек и штрафов.  

Суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций, субординировал требование Компании, снизил суммы  штрафов и неустоек.  

Таким образом, судебные акты по существу спора были приняты не в пользу  Компании, которая настаивала на включение заявленного требования в третью  очередь реестра и возражала против снижения неустойки.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применили  разъяснения, приведенные в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и  обоснованно исходили из того, что судебные расходы лиц, в пользу которых был  принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат  возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.  

Судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений  статьи 71 АПК РФ и при правильном распределении бремени доказывания  исследован и проверен размер взыскиваемых судебных расходов, в результате  чего сделан мотивированный вывод об обоснованности размера взыскиваемых  судебных расходов на представителя и соответствии размера расходов критерию  разумности. При этом судами были учтены сложность и фактические  обстоятельства рассмотрения обособленного спора, объем документов,  составленных и подготовленных представителем ФИО4,  представительство в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях,  количество и продолжительность судебных заседаний, процессуальное поведение  участников спора, общая продолжительность рассмотрения обособленного спора.  

Законные основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда  кассационной инстанции отсутствуют.  

Судом кассационной инстанции также учитывается, что Компанией не были  представлены доказательства несоразмерности суммы судебных расходов  сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг, а также  доказательства того, что какие-либо действия представителя ООО «НФК» в рамках  оказания услуг по Договору были излишними.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023  по делу № А44-5816/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ситиком» – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи К.Г. Казарян  

С.Г. Колесникова