АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2776/2019

город Саранск03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтажстрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2455267 рублей 84 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Трест "Мордовпромстрой" (далее – АО Трест "Мордовпромстрой", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтажстрой" (далее – ООО "Связьэлектромонтажстрой", ответчика) неосновательного обогащения в сумме 2455267 рублей 84 копейки.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.  Дело в соответствии  с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

Из письменных материалов судом установлено следующее.

Между ответчиком (далее - субподрядчик) и истцом (далее - подрядчик) заключен договор субподряда №138с-2014 на выполнение работ по объекту «Межрегиональный Центр для одаренных детей в городском округе Саранск (II этап)» от 04.07.2014 года.

Согласно договора субподряда №138с-2014 на выполнение работ по объекту «Межрегиональный Центр для одаренных детей в городском округе Саранск (II этап)» от 04.07.2014 года., Подрядчик имеет приоритетное право на поставку материалов для выполнения работ субподрядчику - ответчику (п.2.3). При этом стоимость давальческого сырья должен оплатить субподрядчик. 

В  подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела товарные накладные на общую сумму 5 934 991,46 рублей:

1.Товарная накладная№1281 от 05.06.2015 на сумму 362742,24 руб.

2. Товарная накладная№1463 от 19.06.2015 на сумму 62126,66 руб.

3. Товарная накладная№1591 от 08.07.2015 на сумму 4402,44 руб.

4. Товарная накладная№866 от 01.06.2015 на сумму 161323,11 руб.

5. Товарная накладная№1200 от 26.06.2015 на сумму 10450,93 руб.

6. Товарная накладная№857 от 25.05.2015 на сумму 7937,71 руб.

7. Товарная накладная№815 от 22.05.2015 на сумму 22654,42 руб.

8. Товарная накладная№786 от 21.05.2015 на сумму 3034,55 руб.

9. Товарная накладная№784 от 02.09.2014 на сумму 28812,28 руб.

10. Товарная накладная№836 от 25.09.2014 на сумму 465515,75 руб.

11. Товарная накладная№912 от 30.09.2014 на сумму 9092,40 руб.

12. Товарная накладная№1055 от 08.10.2014 на сумму  383728,66

13. Товарная накладная№1330 от 12.12.2014 на сумму 936,05 руб. 

14. Товарная накладная№1821 от 21.07.2015 на сумму  311382,80

15. Товарная накладная№1820 от 23.07.2015 на сумму 52197,42 руб.

16. Товарная накладная№1814 от 28.07.2015 на сумму 4323,52 руб.

17. Товарная накладная№1217 от 18.06.2015 на сумму 9724,15 руб. 

18. Товарная накладная№1302 от 18.06.2015 на сумму  283248,29 руб.

19. Товарная накладная№1834 от 04.08.2015 на сумму  211686,76 руб.

20. Товарная накладная№2121 от 17.08.2015 на сумму  697445,91 руб.

21. Товарная накладная№967 от 01.10.2014 на сумму 86783,40 руб.

22. Товарная накладная№833 от 08.08.2014 на сумму 124029,59 руб.

23. Товарная накладная№747 от 10.09.2014 на сумму 510970,97 руб. 

24. Товарная накладная№805 от 14.08.2014 на сумму  2120441,45 руб.

В результате корректировки долга от 31.12.2014 и 01.04.2016, истец  произвел зачет встречных обязательств перед ответчиком по договору субподряда №138с-2014 от 04.07.2014 года на сумму 3479723,62 руб.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  2455267 руб. 84 коп..

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Ответчиком в полном объеме не оплачен материал, поставленный истцом как давальческое сырье, для исполнения обязательств по договору подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными истцом товарными накладными подтверждена передача товара ответчику на сумму 5237545 руб. 55 коп. Товарная накладная №2121 от 17.08.2015 на сумму  697445,91 руб. не принимается судом как доказательство поставки товара, поскольку в ней отсутствует подпись и печать представителя ответчика.

Таким образом, с учетом корректировок задолженности от 31.12.2014 и 01.04.2016, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1757821 руб. 93 коп. (5237545 руб. 55 коп. -  3479723 руб. 62 коп.= 1757821 руб. 93 коп.).

 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного материала, отчет об израсходовании материала, доказательства его возвращения истцу, на основании статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 1757821 рубль 93 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина  в размере 30578 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтажстрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.09.2011) в пользу акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 18.08.1992) неосновательное обогащение в сумме 1757821 рубль 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтажстрой" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, дата регистрации – 19.09.2011) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 30578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин