﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22945/2018

13 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю., 

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., секретарь судебного заседания Степанян А.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края - Федоренко Э.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года по делу № А33-22945/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                   17 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692; ИНН 2466132221; г.Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган) о признании недействительным предписания № 2417-ж от 22.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривенок В.Г.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 354); отсутствовали основания для установки АО «КрасЭко» нового прибора учета, поскольку соответствующего заявления от потребителя не поступало, неработоспособность ранее установленного прибора учета электроэнергии не подтверждена, а судами оценка данным обстоятельствам не дана; спорный прибор учета введен в эксплуатацию с нарушением требований Правил № 354 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения № 442), поскольку на соответствующем акте подпись потребителя отсутствует, а надлежащие доказательства уведомления последнего о необходимости обеспечения доступа в целях установки прибора учета электроэнергии и составления акта допуска данного прибора в эксплуатацию не представлены; ссылка арбитражных судов на вступившее в законную силу апелляционное определение Красноярского краевого суда по делу                                         № 33-15848/2018  от 22 октября 2018 года как на доказательство соблюдения обществом порядка уведомления собственника о необходимости обеспечения допуска сетевой организации для установки прибора учета в соответствии с требованиями законодательства несостоятельна, поскольку правовая оценка суда общей юрисдикции соблюдения или несоблюдения порядка уведомления не является установленным обстоятельством (фактом) имеющим преюдициальное значение. 

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения. 

В судебном заседании представитель службы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Пионерская, 1Б, заключен договор энергоснабжения жилого дома № 1213 от 10.09.2013.

В связи с поступившим обращением гражданина (№ 02-08/4171 от 20.04.2018) на основании приказа № 2417-ж от 14.05.2018 в отношении общества на указанном объекте жилищного фонда проведена внеплановая документарная проверка с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям. 

В результате проверки выявлено и в акте № 2417-ж от 22.05.2018 отражено, что определение размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную в индивидуальный жилой дом по адресу: Красноярский край,                        г.Канск, ул.Пионерская, 1Б, производится обществом исходя из объемов, определенных по показаниям прибора учета SM-301 № 3015004795, установленного на опоре воздушной линии электропередачи 27.07.2016 и введенного в эксплуатацию с нарушением пункта 81 Правил № 354, а именно: акт ввода в эксплуатацию прибора учета не подписан потребителем. 

По результатам проверки обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2417-ж от 22.05.2018, в соответствии с которым необходимо до 13.07.2018 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 27.07.2016 по 30.04.2018, исходя из показаний индивидуального прибора учета ЦЭ 6803В № 009130066001020, установленного в жилом помещении.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета, показания которого использовались обществом для определения платы за потребленную электроэнергию на указанном объекте жилого фонда. 

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей, в том числе: собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354.

В силу пункта 154 Основных положений № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором в том числе указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие; лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81(3) Правил № 354 в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

Как следует из пункта 81(6) Правил № 354, по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(7) Правил № 354).

Как установлено судами, в оспариваемом предписании службы обществу вменяется нарушение пункта 81 Правил № 354 при вводе прибора учета SM-301 №3015004795 в эксплуатацию, поскольку акт ввода прибора учета в эксплуатацию не подписан потребителем. 

Вместе с тем, исследовав и оценив согласно требованиям статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию уведомления исх.№ 013/5139/64 от 13.07.2016, направленного Кривенок Л.И., информацию УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» о том, что заказная бандероль № 66094915181103 19.07.2019 вручена адресату, а заказное письмо № 66360004050903 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неполучения адресатом несмотря на неоднократное извещение в установленном порядке, принимая во внимание установленные апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 октября 2018 года по делу № 33-15848/2018 обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении потребителя по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Пионерская, 1Б, о дате и времени планируемой установки и принятия в эксплуатацию прибора учета электроэнергии. Поэтому 27.07.2016 обществом был правомерно составлен акт № 8352 приемки в эксплуатацию прибора учета тип SM 301 №3015004795, в котором указано на отказ от присутствия потребителя.

Поскольку действующее законодательство допускает осуществление процедуры установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии без участия потребителей в случае их неявки при соблюдении условий о надлежащем извещении, доводы службы об использовании обществом показаний ненадлежащего прибора учета и законности требований оспариваемого предписания правомерно отклонены судами.

Кроме того, потребитель в силу положений Правил № 354 и Основных положений № 442 не лишен возможности согласовать иные дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), чего в рассматриваемом случае, несмотря на его надлежащее извещение, сделано не было.

Доводы кассационной жалобы службы о необоснованности указанных выводов являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для установки и ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии SM 301 №3015004795 отклоняется судом округа, поскольку данное обстоятельство не указано в оспариваемом ненормативном правовом акте и, следовательно, не входило в предмет судебной проверки по настоящему делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2019 года по делу № А33-22945/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

В.Д. Загвоздин 

Л.А. Кадникова