АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29307/2019

17 июня 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солид-товарные рынки», ОГРН 

<

***>, г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО», ОГРН 

<

***>, г. Москва, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, акционерного общества «РН-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 96 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Солид-товарные рынки», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), 06.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 96 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

04.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

25.09.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО», ОГРН 

<

***>, г. Москва, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, акционерное общество «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОВАРНО-СЫРЬЕВАЯ БИРЖА», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН-Транс», ОГРН 

<

***>, г. Новокуйбышевск. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 03.06.2020 был объявлен перерыв до 10.06.2020 до 10 час. 30 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

08.06.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, поступило мнение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в обоснование завяленных требований и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (ранее открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (покупатель) 30.09.2015 подписано генеральное соглашение № 1876/09/15-ПС/СПБМТСБ (далее – генеральное соглашение № 1876/09/15-ПС/СПБМТСБ), в соответствии с п. 1.1 которого стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – правила торгов).

Для удовлетворения потребностей основных участников рынка нефтепродуктов и продукции нефтехимического производства, проведения организованных торгов нефтепродуктами и продукцией нефтехимического производства, в том числе исполнения предусмотренных генеральным соглашением № 1876/09/15-ПС/СПБМТСБ от 30.09.2015 обязательств для общества с ограниченной ответственностью «Кройл», акционерным обществом «Солид-товарные рынки» было заключено генеральное соглашение (для внутреннего учета договоров) в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с обществом с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» № 523/05-Д от 17.06.2015, типовая форма которого утверждена Приложением № 01 Правил проведения организованных торгов.

Правила организованных торгов устанавливают порядок допуска (прекращения допуска) Товаров к торгам, порядок и условия подачи Заявок на заключение Договора, порядок установления соответствия Заявок друг другу, порядок заключения на организованных торгах Договоров, случаи и порядок приостановки, прекращения и возобновления организованных торгов, порядок раскрытия (предоставления) информации, порядок установления расписания предоставления услуг Биржей (в том числе порядок определения времени проведения торгов).

Раздел 06 Правил организованных торгов регламентируют особенности поставки биржевого товара железнодорожным транспортом.

В силу п. 06.18.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожних цистерн регламентируется п.п. 06.18.1. - 06.18.5. Правил организованных торгов.

В соответствии с п. 06.18.2. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4. Правил организованных торгов отсчет срока нахождения (использования) отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.18.6. Правил организованных торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В силу п. 18.05. Правил организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

• в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

• в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

• или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с п. 06.18.9 Правил организованных торгов Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Истец во исполнение обязательств по Генеральному соглашению, заключенного между истцом и ответчиком, осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается универсальными передаточными документами № 17021600010 от 17.02.2016, № 1702160011 от 17.02.2016, № 17021600012 от 17.02.2016, № 14041600007 от 14.04.2016, № 29061600016 от 29.06.2016, № 29061600018 от 29.06.2016, № 29061600017 от 29.06.2016, № 19121700012 от 19.12.2017, № 17101600008 от 17.10.2016, № 17101600009 от 17.10.2016, № 04031700006 от 04.03.2017, № 28031700011 от 28.03.2017, № 02041700001 от 02.04.2017, № 02041700004 от 02.04.2017, № 22021800067 от 22.02.2018, № 04091800014 от 04.09.2018, № 29111800043 от 29.11.2018, № 29111800039 от 29.11.2018, № 30111800109 от 30.11.2018, № 08091800025 от 08.09.2018.

Согласно учетным данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» ответчик допустил просрочку, выразившуюся в сверхнормативном использовании цистерн на станции назначения «Карабула» против установленных п. 06.18.1 Правил проведения организованных торгов.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем порожних вагонов-цистерн истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 00798/18/ПЖД от 04.04.2018 на сумму 9 000 руб., исх. № 00849/18/ПЖД от 10.04.2018 на сумму 7 500 руб., исх. № 01768/18/ПЖД от 10.08.2018 на сумму 19 500 руб., исх. № 02204/18/ПЖД от 25.09.2018 на сумму 1 500 руб., исх. № 00455/19/ПЖД от 10.03.2019 на сумму 6 000 руб., исх. № 00822/19/ПЖД от 17.04.2019 на сумму 22 500 руб., исх. № 01035/19/ПЖД от 29.04.2019 на сумму 6 000 руб. с требованием о выплате неустойки за указанное нарушение в общей сумме 72 000 руб. Претензии содержат требование о предоставлении в течение 15 календарных дней с даты их получения заверенных надлежащим образом копий документов, указанных в п. 6.15.11 Регламента оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках.

Указанные претензии получены ответчиком, что следует из почтовых уведомлений, однако, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, после исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика в адрес акционерного общества «Солид-товарные рынки» поступили претензии от общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» исх. № 4610/05 от 30.06.2016 на сумму 586 500 руб., исх. № 8908/05 от 01.11.2016 на сумму 1 318 500 руб., с требованием оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на станции назначения «Карабула», в которых произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-186354/16-40-1609 от 20.10.2017, измененное Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, о взыскании с открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» 2 140 500 руб. неустойки, а также 33 703 руб. расходов по госпошлине и 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-139154/17-102-1364 от 28.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, о взыскании с открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» 1 900 500 руб. неустойки, а также 32 005 руб. расходов по оплате госпошлины.

Акционерным обществом «Солид-товарные рынки» обязанность по исполнению вышеуказанных судебных актов выполнена в полном объеме путем перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» по платежным поручениям № 025433 от 27.10.2017 в размере 1 712 400 руб., № 025441 от 27.10.2017 в размере 33 703 руб., № 001425 от 01.02.2018 в размере 3 000 руб., № 001410 от 01.02.2018 в размере 428 100 руб., № 4475 от 22.03.2018 в размере 1 900 500 руб., № 45805 от 22.03.2018 в размере 32 005 руб.

В свою очередь акционерное общество «Солид-товарные рынки» предъявило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Кройл» претензии исх. № 00893/17/ПЖД от 15.05.2017 на сумму 19 500 руб., исх. № 00909/17/ПЖД от 16.05.2017 на сумму 4 500 руб., с требованием о выплате неустойки в общей сумме 24 000 руб. Претензии содержат требование о предоставлении в течение 15 календарных дней с даты их получения заверенных надлежащим образом копий документов, указанных в п. 6.15.11 Регламента оказания ОАО «Солид-товарные рынки» услуг на товарных рынках.

Указанные претензии получены ответчиком, что следует из почтовых уведомлений, однако, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке требования об уплате 96 000 руб. не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойки в размере 72 000 руб., убытков в размере 24 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (ранее открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (покупатель) 30.09.2015 подписано генеральное соглашение № 1876/09/15-ПС/СПБМТСБ (далее – генеральное соглашение № 1876/09/15-ПС/СПБМТСБ), в соответствии с п. 1.1 которого стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – правила торгов).

Стороны приступили к исполнению условий генерального соглашения, его действительность и заключенность как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данной сделки.

Согласно п. 18.05. Правил организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

• в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

• в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

• или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Следовательно, письменная форма соглашений о договорной неустойке сторонами были соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

На основании п. 06.18.1. Правил организованных торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Однако, как следует из вышеупомянутых учетных данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», ответчик допустил просрочку, выразившуюся в сверхнормативном использовании вагонов (цистерн) на станции назначения «Карабула», поступивших с нефтепродуктами от истца.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорены.

С учетом изложенного истец вправе требовать предусмотренную Правилами проведения организованных торгов неустойку за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения.

По расчету истца размер неустойки составил 72 000 руб.

Расчет исковых требований с учетом количества фактических дней нахождения цистерн на станции назначения и допускаемого по генеральным соглашением количества дней нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) судом проверен, признается арифметически верным.

Контррасчет суммы неустойки за их сверхнормативный простой цистерн ответчиком суду не представлен.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Доводы ответчика о том, что действительной причиной задержки явилось несвоевременная уборка вагонов, произведенная ОАО «РЖД», а также несвоевременное введение накладных в АС ЭТРАН на возврат порожних цистерн; обязанность введения заготовок накладных в АС ЭТРАН лежит на грузоотправителе, соответственно, вина за простой вагонов лежит на истце и третьих лицах, судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ответчиком и грузополучателем предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика по соблюдению срока нахождения цистерн поставщика на станции назначения не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятого на себя обязательства по своевременному возврату поступающих от истца цистерн и при нарушении данного обязательства – основанием для освобождения ответчика от предусмотренной соглашением ответственности в виде уплаты неустойки.

Поскольку в силу п. п. 06.18.9 Правил проведения организованных торгов обязанность по отправке цистерн лежит на ответчике, а не на истце, ответственность за бездействие перевозчика и собственника цистерн несет ответчик, а не истец. Ответчик не уведомил истца о наличии препятствий по отправке цистерн, тем самым не предпринял всех зависящих от него мер для исполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 72 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, в сумме 24 000 руб.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых им по Генеральному соглашению, состоит в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов-цистерн перевозчику (п. 06.18.1 Правил организованных торгов).

Факт того, что истцом понесены убытки и их размер подтвержден решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-186354/16-40-1609 от 20.10.2017, измененным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-139154/17-102-1364 от 28.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, а также оплатой в полном объеме.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту.

Кроме того, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 14 статьи 401 ГК РФ). Отступление от принципа виновной ответственности предусмотрено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В настоящем случае, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору при осуществлении им предпринимательской деятельности. В договоре не предусмотрено условие об освобождении покупателя от ответственности при отсутствии его вины в неисполнении обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В данном случае стороны, заключая договор, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом), а также предусмотрели срок нахождения цистерн на станции назначения, меры ответственности за нарушение данного срока, определили перечень документов, на основании которых производится расчет данного срока.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в сумме 24 000 руб. подтверждено материалами настоящего дела и судебными актами по делам № А40-186354/16-40-1609, № А40-139154/17-102-1364, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, связанных с нарушением срока нахождения порожних вагонов-цистерн на станции назначения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 24 000 руб. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 3 840 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 840 руб. по платежному поручению № 9048 от 31.07.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 3 840 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Солид-товарные рынки», ОГРН 

<

***>, г.Москва, неустойку в размере 72 руб., убытки в размере 24 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.