АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26778/2023

09 февраля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыт регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании суммы задолженности по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в размере 1 027 200 (одного миллиона двадцати семи тысяч двухсот) рублей, суммы процентов, начисленных на сумму долга по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 гг. и с 02.10.2022 по 10.10.2023 гг., в размере 177 881 (ста семидесяти семи тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 52 копеек, процентов на сумму долга, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 г. по дату фактического исполнения требования,

 

При участии в судебном заседании: 

От общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыт регион» - ФИО2 по доверенности от 04.09.2023 сроком на 1 год.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыт регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту ответчик,  о взыскании суммы задолженности по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в размере 1 027 200 (одного миллиона двадцати семи тысяч двухсот) рублей, суммы процентов, начисленных на сумму долга по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 гг. и с 02.10.2022 по 10.10.2023 гг., в размере 177 881 (ста семидесяти семи тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 52 копеек, процентов на сумму долга, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 г. по дату фактического исполнения требования,

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в части взыскания процентов, просит взыскать  сумму процентов, начисленных на сумму долга по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 гг. и с 02.10.2022 по 05.02.2024 гг., в размере 227987,10 руб., в сего 1255187,1 руб. производить начисление  процентов на сумму долга,  в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024 г. по дату фактического исполнения требования по оплате долга  в сумме 

1 027 200,00 руб.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании , поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя   ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 23.01.2024г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РПФ до 09-50 05.02.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 г. между ООО «СТРОЙСБЫТ РЕГИОН» (исполнитель) и ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» (заказчик) был заключен договор №2207/2020 на выполнение работ (оказание услуг), согласно условиям которого, исполнитель обязался предоставить заказчику специальную строительную технику во временное пользование за плату, а также специалистов по управлению техникой.

Фактическая стоимость аренды техники, подлежащая оплате, согласована сторонами в универсальных передаточных документах, составленных на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги), подписанных сторонами:

№00000026 от 31.07.2020 г. на сумму 137 200 рублей (на основании справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №43 от 31.07.2020 г.),

№00000032 от 31.08.2020 г. на сумму 274 400 рублей (на основании справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №51 от 31.08.2020 г.),

№00000040 от 30.09.2020 г. на сумму 371 000 рублей (на основании справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №61 от 30.09.2020 г.).

№00000051 от 31.10.2020 г. на сумму 408 800 рублей (именовании "справки для расчетов за выполненные работы (услуги) №71 от 31.10.2.020 г.); 

№00000058 от 23.11.2020 г. на сумму 135 800 рублей (на основании справки длярасчетов за выполненные работы (услуги) №82 от 23 Л1.2020 г.),-

и составила всего 1 327 200 рублей.

Однако оплата была произведена заказчиком не в полном объеме. Так, в пользу исполнителя поступили нижеследующие платежи,   по платежным поручениям :

№ 271 от 14.08.2020 г. на сумму 50 000 рублей,

№  289 от 07.09.2020 г. на сумму 50 000 рублей,

№ 307 от 24.09.2020 г. на сумму 100 000 рублей,

№ 338 от 26.10.2020 г. на сумму 100 000 рублей,-

А всего в размере 300 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2023 г. на стороне ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» сформировалась задолженность по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в пользу ООО «СТРОЙСБЫТ РЕГИОН» в сумме 1 027 200 рублей.

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Принятие работ, их частичная оплата свидетельствуют о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ невозможен .

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами  дела подтвержден факт оказания услуг путем предоставления спецтехники,  Истцом ответчику.

Доказательств оплаты предоставленной в пользование спецтехники  ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 1 027 200 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.»

Истец просит взыскать проценты за период  с 08.01.2021 по 31.03.2022 гг. и с 02.10.2022 по 05.02.2024 гг., в размере 227987,10 руб. с последующим начислением процентов по дату оплаты основного долга в сумме 1 027 200,00 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает, что требования в данной части являются обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 25051  руб., платежным поручением № 200 от 10.10.2023 г., в связи с чем государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

                     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсбыт регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, сумму задолженности по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в размере 1 027 200 (одного миллиона двадцати семи тысяч двухсот) рублей, сумму процентов, начисленных на сумму долга по договору №2207/2020 от 22.07.2020 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 гг. и с 02.10.2022 по 05.02.2024 гг., в размере 227987,10 руб., в сего 1255187,1 руб. производить начисление  процентов на сумму долга,  в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2024 г. по дату фактического исполнения требования по оплате долга  в сумме 1 027 200,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25051 руб.

   Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  после  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение  может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                      Павлова Н.В.