АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3874/2017

г. Ярославль

15 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Мордовец,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   1548048.00 руб., в том числе 1 548 048,75 руб. долга, 115 917,11 руб. пени по состоянию на 25.04.2017г., 

а также о взысканиипочтовых расходов в сумме 62,90 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 29 477 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.12.2016,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агреман" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ниал" о взыскании   1 548 048,75 руб. долга, 99 608,06 руб. пени за период с 25.01.2017 по 17.03.2017, а также о взыскании суммы пеней, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 29 477 руб.

Истец представил ходатайство, в котором уточнил исковые требования: отказался от взыскания суммы долга в размере 1 548 048,75 руб. в связи с оплатой  долга ответчиком (последствия отказа от иска истцу известны), просит взыскать  115 917,11 руб. пени за период с 25.01.2017 по 25.04.2017г., а также взыскать почтовые расходы в сумме 62,90 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 477 руб.

Суд принимает к производству уточненное исковое заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца. суд установил следующее.

         28 октября 2016 года между ООО «Агреман» (поставщик) и ООО  «НИАЛ» (покупатель») заключен договор поставки № 7092/ПН.

 В пункте 1.1  договора поставщик взял на себя обязательство поставить товар,  наименование, количество, качество товара согласно спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Пунктом 8.2. договора поставки предусмотрено право на взыскание неустойки с покупателя в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в размере 25% годовых от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % от общей стоимости неоплаченного товара. 

В  спецификации     стороны  согласовали  количество,  цену поставляемого товара и порядок оплаты (до 24.01.2017 года).

В связи с нарушением обязательств по договору поставки за ответчиком образовалась задолженность  на общую сумму 1 548 048,75 руб.

26.01.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

         Однако оплата товара покупателем своевременно произведена не была, в связи с  чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

        Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Факт поставки истцом товара в адрес ответчика, а также просрочка покупателя по оплате товара  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В части взыскания суммы долга в размере 1 548 048,75 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с частичным отказом истца от иска.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, возражений по размеру неустойки не заявлено, в связи  с чем, руководствуясь частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Почтовые расходы в сумме 62,90 руб. подтверждаются почтовой квитанцией от 23.03.2017, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик оплатил долг в период с 20.03.2017 по 24.04.2017, то есть после обращения истца в суд (21.03.2017), 29 477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 115 917,11 руб. по договору поставки от 28.10.2016 №7092/ПН за период с 25.01.2017г. по 25.04.2017г.;  расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 477 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 62,90 руб., всего  145 457, 01 руб.

          Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 548 048,75 руб. долга по договору поставки от 28.10.2016 №7092/ПН.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ниал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 163  руб. государственной пошлины.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.