Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3158/2020

г. Майкоп

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев дело №А01-3158/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                              о расторжении договора №176 от 14.06.2019, взыскании штрафных санкций в размере                        840 000 рублей и убытков в сумме 16 897 рублей 38 копеек, при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.12.2020),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Россети Кубань»  (далее – ПАО «Россети Кубань», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис»  (далее – ООО «Оргтехсервис») о расторжении договора №176 от 14.06.2019, взыскании штрафных санкций в размере 840 000 рублей и убытков в сумме 16 897 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование сослался на доводы изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в обоснование сославшись на доводы изложенные в отзыве и письменных пояснениях. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Кубаньэнерго» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (Заказчик) заключен договор от 14.06.2019 №176 возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля (далее – договор №176).

На основании решения годового общего собрания акционеров ПАО «Кубаньэнерго» от 29.05,2020 в Устав ПАО «Кубаньэнерго»  внесены изменения в части фирменного наименования общества - публичное акционерное общество «Россети Кубань». В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 10.08.2020.

Согласно пункту 5.1. договора срок оказания услуг – автоматическая пролонгация на 1 год. Число пролонгаций неограниченно,  с момента заключения договора.

Отношения между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора №176 от 14.06.2019г. представляют пользовательскую аренду, которые регулируются положениями  главы 34 ГК РФ.

Порядок предоставления владельцами объектов инженерных коммуникаций своих объектов определен постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 №1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» (далее - постановление №1284).

Так, в соответствии с пунктом 18 Правил №1284, владелец инфраструктyры, в том  числе, объектов транспортной и энергетической инфраструктyры, обязан предоставить к ним доступ лишь при нaличии технологической и экономической возможности и при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельньrх элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

В целях обеспечения возможности использования объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечения безопасности функционирования этих объектов инфраструктуры, законодательством установлен определенный порядок их предоставления для размещения сетей электросвязи.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 26 Правил № 1284, договор должен содержать следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой; ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 названных Правил; технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры; срок действия договора; условия изменения и расторжения договора; порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Таким образом, стороны определили существенным условием договора - выполнение ТУ, в том числе в части необходимости предоставления заказчиком на согласование  исполнителю проектной документации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Кубань» в лице Адыгейского филиала направило в адрес ООО «Оргтехсервис» уведомление от 21.08.2020 №АдЭС/120/1996, в котором указало, что в связи с выявлением факта самовольного рaзмещения ВОК заказчика на опорах ВЛ, не предусмотренных договором на следующих объектах электросетевого хозяйства Исполнителя: ВЛ-0.4 кВ Л-1 от КТП 10/0,4 кВ Бд8-291 в количестве 14 опор в п.Удобном Майкопского района по ул.Садовая, необходимо самостоятельно произвести демонтаж указанных кабелей ВОЛС в срок до 17:00 22.08.2020. 

Из представленного акта осмотра следует, что предыдущий осмотр ВЛ производился 14.07.2020г.

По мнению истца по состоянию на 21.08.2020 существенное условие договора со стороны ответчика части исполнения ТУ нарушено. Проектная документация на согласование в ПАО «Россети Кубань» не представлена.

Поскольку требование о самостоятельном демонтаже ВОК ответчиком исполнено не было, филиалом был произведен демонтаж за свой счет. Согласно локальному сметному расчету, расходы на демонтаж ВОК составили 16 897 рублей 38 копеек.

В связи с нарушениями со стороны ответчика существенных условий договора, технических условий договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.09.2020 №АдЭС/l 19/713, в которой предлагалось заключить соглашение о расторжении договора от 14.06.2019 №176 с 01.10.2020; оплатить штрафные санкции в соответствии с пунктом 11.3 договора в размере 840 000 рублей; оплатить компенсацию затрат филиала на демонтаж ВОЛС в размере 16 897 рублей 38 копеек.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 426 ГК РФ спорный договор является публичным. Так, согласно пунктам 18, 19 Правил №1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и данными Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий. Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Необоснованное уклонение или отказ от заключения договора могут быть обжалованы в судебном порядке либо в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заключенный сторонами договор носит публичный характер, его условия не должны противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 16 договора, стороны предусмотрели основания досрочного его расторжения. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления об отказе от договора (исполнения договора) по следующим основаниям: исполнителем в отношении заказчика, в случае, если заказчик: пользуется таким объектом имущества с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями, что создает угрозу нормальному функционированию такого объекта (п.п. 16.1.3.1); умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние имущества, что создает угрозу его нормальному функционированию (п.п. 16.1.3.2); в случае неисполнения/просрочки исполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком, принятых на себя обязательств по оплате более двух расчетных периодов(кварталов) подряд (п.п. 16.1.3.3); предоставляет в пользование имущество, либо передает свои права и обязанности по договору другому лицу (п.п.16.1.3.4). 

Согласно пункту 16.2 договора при нарушении Заказчиком условий Договора, Исполнитель направляет письменное предупреждение о необходимости исполнения принятых им обязательств и устранения допущенных нарушений в течение 15 календарных дней с момента получения предупреждения.

Как предусмотрено пунктом 16.3. договора в случаях, перечисленных в п.16.1.3, демонтаж ВОК Заказчика осуществляется последним своими силами и за свой счет в течение 2 (двух) месяцев.

Согласно пункту 5.2. договора, по истечении срока оказания услуг заказчик обязуется прекратить использование мест креплений ВОК на принадлежащих Исполнителю воздушных линиях электропередачи, что должно быть подтверждено соответствующим актом.

Исходя из условий договора целью оказания услуг является предоставление мест креплений ВОК заказчика на принадлежащих исполнителю воздушных линиях электропередачи за плату. Таким образом, спорный договор содержит элементы договоров оказания услуг и аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) может предоставлять арендатору (нанимателю) имущество за плату не только во временное владение и пользование, но и лишь во временное пользование. Согласно пункту 2 Правил №1284 под доступом к инфраструктуре понимается получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 Кодекса следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Так, например, в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 Кодекса).

Таким образом, требование истца о расторжении договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля необоснованно и  не подлежит удовлетворению.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае обнаружения узлов подвеса ВОЛС на участках, по которым не получены  ТУ или несоответствующие ранее выданным техническим условиям, заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 500 рублей за каждый используемый неучтенный узел подвеса ВОЛС за каждый день такого нарушения.

Пунктом 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 (далее - Правила №1284), предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. 

Пунктом 28 Правил №1284 предусмотрена оплата пользования инфраструктурой ее владельцу. Согласно пункту 18 названных Правил владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры.

При этом доступ к сопряженным объектам инфраструктуры, в том числе к объектам энергетической инфраструктуры, предоставляется при условии, что размещение сетей электросвязи (их отдельных элементов) не препятствует использованию таких объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих объектов инфраструктуры.

Пунктом 19 Правил №1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора.

Данная норма корреспондирует к пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которому организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Исходя из смысла указанной нормы, достаточным основанием у истца для реализации своего права требовать плату за пользование своим имуществом является факт владения таковым.

Факт владения истцом спорными опорами ЛЭП, входящих в единый функциональный комплекс, включающий линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе, опорами линий электропередач не оспорен в ходе судебного разбирательства. 

14.06.2019 г. между сторонами заключен договор № 176, в соответствии с которым истец обязался на условиях данного договора оказать услуги по предоставлению мест креплений ВОК ответчика на принадлежащих ему ВЛ согласно приложению № 2 (пункт 2.1 договора).

Приложение № 2 устанавливает перечень участков (опор ВЛ) подвеса ВОК являющихся объектом договора. Стороны согласовали стоимость услуги размещения ВОК на объектах по приложению № 2 (п. 6.1.). 

Заключению договора предшествовало получение и исполнение Обществом технических условий (далее ТУ) № КЭ/006/1683 от 03.04.2018 г., № КЭ/0106/2415 от 08.05.2018 г. Данные ТУ являются подтверждением технической возможности использования опор указанных в приложении № 2, для целей ответчика.

Перечень ТУ подлежащих применению по договору, установлен Приложением №3 договора.

Абзац 4 пункта 8.1. договора запрещает заказчику без согласия исполнителя, размещать на опорах ВЛ иные объекты, не предусмотренные договором. Под иными понимаются объекты не предусмотренные договором и ТУ, как не являющиеся составными, необходимыми частями, размещенной линии связи (какими к примеру являются кабели, соединительные муфты, траверсы, узлы креплений и т. д.) поскольку такие объекты будут оказывать дополнительное влияние — нагрузку на ВЛ не предусмотренную ТУ.

В соответствии с пунктом 8.2. договора заказчик имеет право осуществить модификацию ВОК по отдельным техническим условиям, выданным исполнителем. 

Как следует из материалов дел, обществом получены ТУ № КЭ/006/1683 от 03.04.2018 г., № КЭ/0106/2415 от 08.05.2018 г. допускающие техническую возможность размещения линий связи на опорах ВЛ по перечню приложения № 2 договора. Данные ТУ выполнены. 

Из материалов дел следует, что 06.06.2018г. ответчику выданы технические условия № КЭ/006/3233 на размещение линий связи. Опоры ВЛ 0,4 кВ № 1 в пролетах опор 1-14, отходящей от комплектной трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ Бд8-297, ПС 35 кВ БВД в п. Удобный Майкопского района по ул. Садовая, включены в данные ТУ.

Письмом от 28.12.2018 г. исх. № АдЭС/113/3296 истец подтвердил выполнение ТУ и согласование проекта размещения линий связи, по указанному выше участку.

Из буквального содержания пункта 11.3 договора следует, что заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 500 рублей за каждый используемый неучтенный узел подвеса по которым не получены ТУ или несоответствующие ранее выданным техническим условиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение пункта 11.3 договора, исходя из наличия согласованных технических условий на спорные опоры, необоснованно и не подлежит применению. 

Учитывая принцип возмездности пользования объектами электросетевой инфраструктуры при размещении на них линий электросвязи, предусмотренный в статье 6 Закона о связи и Правилах № 1284, истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за пользование имуществом истца в рамках отдельного иска, после соблюдения претензионного порядка.

Истцом заявлено требование о возмещении затрат на демонтаж ВОЛС в размере 16 897 рублей 38 копеек.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что линии связи размещены и смонтированы на основании технических условий № КЭ/006/3233, из которых следует, что пунктом 6 допускается размещение линий связи заказчика на ВЛ-0,4кВ от КТП Бд8-297 Л-1 пр. (1-12б, 1- 1/6 7-3/6, 1а, 7а, 9а, 10а, 11а, 12в, 12г, 3/1а, 3/21 а, 3/3а, 3/5а, 3/5б), Л-3 

<

...>, 2а, 11а, 2-1/4). 

Доказательства размещения линий связи, создающих угрозу основному виду деятельности истца в материалы дела не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд относит государственную пошлину на истца в размере 26 138 рублей, оплаченную им по платежному поручению от 30.09.2020г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  Нефедов В.Н.