Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

05.11.2024 года                                                                                Дело № А50-19245/24

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.11.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «Постаногова, 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 614014, 

<

...>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 614015, 

<

...>)

третьи лица: 1. муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614066, 

<

...>);

2. муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>., адрес: 614015, 

<

...>);

3. акционерное общество «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 614107, 

<

...>);

о взыскании 221 512 руб. 94 коп.

при участи представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены;

установил.

Истец, товарищество собственников жилья «Постаногова, 7», обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми, о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы на СОИ в МКД за период с октября 2023 по июнь 2024 в сумме 208 342,75 руб., неустойки в сумме 13 170,19 руб. с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку помещения общей площадью 690 кв.м переданы в аренду акционерному обществу «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», которое по условиям договора аренды должно было заключить договоры на предоставление коммунальных ресурсов в целях СОИ, следовательно указанное общество должно быть ответчиком в данной части. Остальные нежилые помещения общей площадью 60,9 кв.м являются местами общего пользования.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не направили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Товарищество собственников жилья «Постаногова, 7» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> что подтверждается  протоколом общего собрания собственников помещений.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в муниципальной собственности находятся нежилые помещения общей площадью 750,9 кв.м., расположенные в спорном МКД.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истцом в спорный период были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязательства, по оплате которых ответчиком не были исполнены.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами (ст. 65 АПК РФ). 

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужила задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Исходя из п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, ответчик обязан заключить соответствующий договор с управляющей компанией и нести расходы по содержанию общего имущества. Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 (части 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ЖК РФ).

Доказательств принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, выборе иного способа управления, как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период времени фактически осуществляло иное юридическое лицо, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). 

Объем оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом исходя из площади нежилых помещений ответчика, стоимость определена на основании тарифов, утвержденных решениями общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Таким образом, на ответчика, как на собственника спорных помещений в многоквартирном доме, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящихся в собственности помещений, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащих помещений.

Довод ответчика о том, что оплату за помещения общей площадью 690 кв.м должно производить третье лицо № 3, подлежит отклонению с учетом положений статьи 210 ГК РФ, согласно которым именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор между истцом и третьим лицом № 3 не заключен.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения общей площадью 60,9 кв.м являются местами общего пользования, судом также отклонен, поскольку согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 17.03.2023 они принадлежат ответчику. 

Доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период, оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. 

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ.

За период с 12.12.2023 по 06.08.2024 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 170,19 руб., начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за нарушение сроков оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества и коммунальных ресурсов в целях СОИ МКД.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспаривается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании законной неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит начислять неустойку до даты полного погашения долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки  с начислением по день фактической уплаты долга соответствует редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На основании изложенного неустойка  подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 430 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваемые суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 614015, 

<

...>) за счет средств бюджета Муниципального образования «Город Пермь» в пользу т товарищества собственников жилья «Постаногова, 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес юридического лица: 614014, 

<

...>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы на СОИ в МКД за период с октября 2023 по июнь 2024 в сумме 208 342,75 руб., неустойку в сумме 13 170,19 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 430 руб.

Неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 07.08.2024 года по день фактической оплаты долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ограничения, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          О. В. Балякина