АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25219/2021

г. Краснодар

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.05.2021),                  в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» на решение Арбитражного суда Ростовской области                     от 17.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 28.01.2022 по делу № А53-25219/2021, установил следующее. 

ООО «Т2 Мобайл» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения                           от 30.06.2021 № КУВД-001/2021-25286849/1 о возвращении без рассмотрения документов и возложении обязанности на управление рассмотреть заявление общества по существу.

Решением суда от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить заявленных требований, направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановить производство по делу до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы материального права и учли позицию Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона                              от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не усматривается. Оснований для приостановления производства по кассационной жалобе общества также не имеется.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

30 апреля 2022 года в судебном заседании обвялен перерыв до 15 часов 30 минут 05.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установили суды, общество обратилось с заявлением в управление о регистрации сделки об ограничении (обременении) права.                   С заявлением представлен следующий пакет документов: соглашение от 19.04.2021 о расторжении договора недвижимого имущества от 24.02.2016 № 3969/16, доверенность                   от 31.05.2019 № 4-МР, нотариально удостоверенная доверенность от 11.06.2021                 № 8078444 серия 61АА, заявление о приобщении дополнительных документов, в том числе с целью устранения причин, приведших к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 22.06.2021                               № 11-484326-1.

30 июня 2021 года управление приняло решение (уведомление № КУВД-001/2021-25286849/1) о возврате документов без рассмотрения на основании статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в размере 22 тыс. рублей, в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса.

Общество полагая, что управление незаконно отказалось рассматривать заявление о регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды, обратилось в суд с заявлением.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением ЕГРН с 01.01.2017 регулируются Законом № 218-ФЗ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 1 Закона № 28-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость                        (в соответствии с частью 2 статьи 7 данного закона входящий в состав ЕГРН) вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости,                        о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Статьей 17 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены в статье 333.33 Налогового кодекса.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 – 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, организацией –                        22 тыс. рублей.

Из названных положений Налогового кодекса следует, что указанный размер государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий – за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в подпункте 22 пункта 1                       статьи 333.33 Налогового кодекса, в установленных данной нормой размерах подлежит уплате государственная пошлина за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества в соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса).

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Основания прекращения обязательств установлены статьей 407 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названного Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса, обязательства сторон договора прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса), поэтому юридическая сила данного действия и правоустанавливающих документов должна быть также удостоверена государством, то есть соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, включая соглашение о расторжении договора, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из положений статей 164, 609 Гражданского кодекса при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, в том числе соглашения о расторжении договора аренды, является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом и Законом № 218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса, то есть для организаций – 22 тыс. рублей.

Данная правовая позиция выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставленном в силе апелляционным определением от 02.02.2021 № АПЛ20-487, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021                              № 307-ЭС21-8546.

Пункт 120 действующего в настоящее время Приказа Росреестра от 01.06.2021                    N П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» также предусматривает, что государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке – государственной регистрации соглашения.

То есть, если основанием для снятия обременения является соглашение о расторжении договора, то в ЕГРН вноситься запись о прекращении права и, как следствие, прекращении обременения.

Вопреки доводам заявителя, представленное обществом на регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества относится к сделкам с объектом недвижимого имущества, обстоятельства того, что данным соглашением не изменяются, а прекращаются права и обязанности сторон договора в данном случае правового значения не имеет.

Следовательно, управление пришло к обоснованному выводу о необходимости уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1                       статьи 333.33 Налогового кодекса, и правомерно возвратило документы, представленные на государственную регистрацию обществом, не уплатившим государственную пошлину.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на подпункт 8.2 пункта 3                        статьи 333.35 Налогового кодекса, согласно которому государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения ограничений прав или обременении объектов недвижимости.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что данный пункт подлежит применению только в тех случаях, когда договор аренды уже является недействующим и заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.

Если в соответствии со статьей 425, пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса срок действия договора аренды объекта истек, то зарегистрированный договор аренды утратил силу и соответственно, возникают основания для внесения в ЕГРН записи о прекращении обременения на объект аренды, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, прекратил свое действие.

В этом случае в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса дополнительно подписывать соглашение о расторжении договора не требуется и, как следствие, не требуется осуществлять регистрацию прекращения договора. Записи о прекращении аренды как обременения вносятся в ЕГРН в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации без уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае общество в управление представило на регистрацию дополнительное соглашение о расторжении договора аренды по истечении срока его действия, в котором указано, что дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации, является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момент его государственной регистрации (пункт 3 дополнительного соглашения; т.1, 40 – л. д. 40 – 41).

Суды установив, что соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, пришли к правильным выводам о том, что за совершение юридически значимого действия (государственную регистрацию такого соглашения) должна уплачиваться государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса.

Доводы общества основаны на неправильном понимании норм материального права и не влияют на правильность выводов судов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановлении производства по кассационной жалобе отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу                               № А53-25219/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Е.Л. Коржинек

Судьи       Е.И. Афонина

                                                                                                                               И.И. Фефелова