Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9135/2025

г. Хабаровск

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620130, 

<

...>, лит. В, офис 339А)

к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142408, 

<

...>)

о взыскании 13 799 877 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 30.05.2025 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2023 №82-23,

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (далее – ООО «ПО «Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (далее – АО «Россети Электросетьсервис», ответчик) о взыскании основного долга в размере 13 373 918 руб. 40 коп., пени в размере 425 959 руб. 30 коп.

Определением от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора № 5 от 09.01.2025, наличие основного долга в размере 13 373 918 руб. 40 коп., право на взыскание пени в размере 425 959 руб. 30 коп. за периоды с 24.03.2025 по 08.05.2025.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, ходатайствовал о зачете встречных однородных требований на сумму 28 085 руб. 23 коп., просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 между АО «Россети Электросетьсервис», покупатель и ООО «ПО «Гарантия», поставщик заключен договор № 5, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура и количество товара, информация о стране товара, его качество и комплектация (техническая часть), цена, а также условия и график поставки товара определяются в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору.

Общая цена поставки (сумма договора) в соответствии со Спецификациями составляет 13 373 918 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 2 228 986 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке:

3.3.1 в размере стоимости товара за вычетом платежей, указанных в п. 3.3.2 договора, что составляет 12 705 222 руб. 48 коп., в том числе НДС 20 % - 2 117 537 руб. 08 коп., осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7 договора.

3.3.2 в размере 5 % от стоимости товара в течение 7 рабочих дней со дня поставки товара, что составляет 668 695 руб. 92 коп., в том числе НДС 20 % - 111 449 руб. 32 коп., при условии надлежащего выполнения поставщиком условия пункта 3.7 договора и предоставления (независимой гарантии/обеспечительного платежа/гарантийного депозита) обеспечения гарантийных обязательств по договору, а также полного комплекта документов гаранта согласно требованиям раздела 8 настоящего договора.

09.01.2025 сторонами подписана Спецификация № 1, согласно которой согласована поставка товара – опора У220-2та+14 / Российская Федерация в количестве 2 шт.

Общая цена поставки по настоящей Спецификации составляет 13 373 918 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 2 228 986 руб. 40 коп.

Истцом поставлен товар на общую сумму 13 373 918 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.02.2025 № 221-011, от 26.02.2025 № 226-008, актом о приемке товара от 12.03.2025 № 1, от 14.03.2025 № 2.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2025 № 356 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом произведена поставка товара по договору № 5 от 09.01.2025.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 13 373 918 руб. 40 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 13 373 918 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 425 959 руб. 30 коп. за периоды с 24.03.2025 по 08.05.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 24.03.2025 по 08.05.2025), с учетом пункта 3.3 договора, в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, составляет 425 959 руб. 30 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, по условиям договора установлено ограничение в начислении пени в размере не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 425 959 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о зачете встречных однородных требований в размере 28 085 руб. 23 коп., в обоснование указал, что истцом поставка товара произведена с нарушением условий договора, в результате чего подлежит начислению пеня на основании пункта 7.2 договора.

В Спецификации № 1 от 09.01.2025 сторонами согласован срок поставки товара: в течение 60 дней с момента заключения договора.

Как следует из материалов дела, договор подписан сторонами 09.01.2025, таким образом, последним днем исполнения обязательства является 10.03.2025.

По товарной накладной от 21.02.2025 № 221-011 товар принят покупателем 12.03.2025, что подтверждается актом о приемке товара от 12.03.2025 № 1, по товарной накладной от 26.02.2025 № 226-008 принят 14.03.2025, что подтверждается актом о приемке от 14.03.2024 № 2.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства суд установил, что поставщиком произведена поставка товара с нарушением условий договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара (партии товара), поставщик выплачивает покупателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен ответчиком по товарной накладной от 21.02.2025 № 221-011, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 11.03.2025 по 12.03.2025), в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки, составляет 9 361 руб. 74 коп.

Расчет пени произведен ответчиком по товарной накладной от 26.02.2025 № 226-008, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 11.03.2025 по 14.03.2025), в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от стоимости непоставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки, составляет 18 723 руб. 49 коп.

Общая сумма пени составила 28 085 руб. 23 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

На основании изложенного, обязательство истца перед ответчиком на сумму 28 085 руб. 23 коп. подлежит прекращению в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований после принятия иска к производству.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 397 874 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 362 260 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142408, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620130, 

<

...>, лит. В, офис 339А) основной долг в размере 13 373 918 руб. 40 коп., пени в размере 397 874 руб. 07 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  362 260 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620130, 

<

...>, лит. В, офис 339А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением от 27.05.2025 №480.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская