АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39431/2018

Дело № А65-3964/2018

г. Казань

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Дубровиной Е.О. (доверенность от 09.01.2018 №АГ-02/16),

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 (судья Кириллов А.Е.)  

по делу № А65-3964/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ОГРН 1031630202713, ИНН 1660018550), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Авангард», ИП Гороелова С.В., ООО «Натуральный продукт», ООО «Баракат-Казань», ООО «ТК «Ярмарка», ООО «Первый Мясокомбинат», ИП Мамедов А.Ш., МУП «Департамент продовольствия и социального питания и социального питания г. Казани, ООО «Молочный комбинат «Касымовский», ООО «Кондитерсоке ателье», ООО «Умка», ООО ПТК «Радуга», Глава КФХ Наседкин В.Н., ИП Мингазов А.Р., ИП Санины О.В., ООО «Акватория Запад», ООО «Джунмилк», об оспаривании постановления от 09.01.2018 №А05-1566/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – ООО «Арслан», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления от 09.01.2018 №А05-1566/2017 о назначении административного штрафа в размере 1 250 000 руб. 

Определением от 25.04.2018 Арбитражный суд Республики Таарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Горелов С.В., ООО «Натуральный продукт», ООО «Баракат-Казань», ООО «ТК «Ярмарка», ООО «Первый Мясокомбинат», ИП Мамедов А.Ш., МУП «Департамент продовольствия и социального питания и социального питания г. Казани, ООО «Молочный комбинат «Касымовский», ООО «Кондитерское ателье», ООО «Умка», ООО ПТК «Радуга», Глава КФХ Наседкин В.Н., ООО «Авангард», ИП Мингазов А.Р., ИП Санин О.В., ООО «Акватория Запад», ООО «Джунмилк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 09.01.2018 по делу №А05-1566/2017 антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.40 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 апелляционная жалоба антимонопольного органа возвращена в связи с пропуском срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Антимонопольный орган, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания от общества поступил отзыв на кассационную жалобу с просьбой оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки в отношении общества были проведены мероприятия, предусмотренные статьями 25.1, 25.2 и 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам проверки выявлены признаки нарушения подпункта «д» пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ((далее – Закон №381-ФЗ), выразившиеся в создании дискриминационных условий, навязывания условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации. 

Постановлением о наложении штрафа от 09.01.2018 по делу № А05-1566/2017 ООО «Арслан» признано нарушившим часть 4 статьи 14.40 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 250 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 ст.14.40 КоАП РФ навязывание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, контрагенту условий, запрещенных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов пятисот тысяч до пяти миллионов рублей.

В пункте 4 статьи 14.40 КоАП РФ установлена ответственность за навязывание сетевым продавцом или поставщиком продовольствия контрагенту условий, запрещенных федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 КоАП РФ.

Закон №381-ФЗ установил запреты сетевым продавцам и поставщикам продовольствия навязывать контрагентам в том числе условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в некоторые договоры поставки, заключенные ООО «АРСЛАН» с поставщиками в проверяемый период с 01.01.2015 по дату завершения контрольного мероприятия, включено следующее условие: «Продукция, утратившая свои потребительские качества до истечения срока реализации, при соблюдении Покупателем установленных санитарными правилами условий хранений, а также продукция с истекшим сроком реализации, потерявшая свои потребительские качества, подлежит возврату или замене на качественный товар».

Заключение данных договоров, с включением в них пункта о возможности возврата товара с истекшим в ходе продажи гарантийным сроком, по мнению антимонопольного органа, нарушило требования статей 475, 518 ГК РФ.

Также в оспариваемом постановлении антимонопольным органом сделан вывод о том, что ООО «АРСЛАН» навязало ООО «Авангард» условия пункта 2.4 в договоре поставки от 21.12.2016 №220 о возврате продукции, при котором ООО «Авангард» вынуждено было вступить в договорные отношения на невыгодных для себя условиях, в целях реализации производимой мясной продукции на рынке города Казани.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции,  создание дискриминационных условий, навязывание условий о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, основано на предположениях и является недоказанным.

Ссылки на факты возврата нереализованной продукции поставщикам, как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть положены в основу вменяемого административного правонарушения, тем более что товар возвращался по причине выявленного брака, который не был обнаружен при приемке товара.

Навязывание заявителем включения в договор от 21.12.2016 условий пункта 2.4 о том, что «продукция, утратившая свои потребительские качества до истечения срока реализации, при соблюдении Покупателем установленных санитарными правилами условий хранений, а также продукция с истекшим сроком реализации, потерявшая свои потребительские качества, подлежит возврату или замене на качественный товар», также признано судом недоказанным.

Бесспорных доказательств того, что потерпевший не соглашался с условиями, на него оказывалось какое-либо воздействие, для того чтобы навязать ему не выгодные условия, в материалы дела не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения антимонопольным органом, в чем именно выразилось вменяемое обществу навязывание дискриминационных условий, не исследовался.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены вынесенного им судебного акта. 

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 по делу №А65-3964/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					          О.В. Логинов

Судьи								 	М.В. Егорова

									     А.Н. Ольховиков