АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34313/2021

21 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

24.08.2021 ответчик представил ходатайство о приобщении документа.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 13.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Истец 14.09.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с муниципальным контрактом №2949-УКС/С от 14.12.2020 (далее – контракт), заключенным между МКУ «УКС города Екатеринбурга» (муниципальный заказчик) и ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству здания дошкольного образовательного учреждения №1 с ясельными группами в квартале №11 планировочного района «Академический» в г. Екатеринбурге.

Согласно п. 1.3 контракта муниципальным заказчиком в приложении № 8 к контракту установлены возможные виды и объемы работ по строительству, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ генерального подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту в соответствии с Постановлением Постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с п. 4.3.15 контракта генеральный подрядчик при исполнении обязанности, указанной в п. 1.3 контракта, определяет подлежащие самостоятельному выполнению конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных в приложении №8 к контракту. Конкретные виды и объемы работ, определенные по предложению генерального подрядчика, включаются в контракт путем заключения дополнительного соглашения к контракту и в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 процентов цены муниципального контракта. Генеральный подрядчик в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта предоставляет муниципальному заказчику проект дополнительного соглашения, в котором указывает конкретные виды и объемы работ, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Таким образом, генеральный подрядчик обязан был исполнить обязательство, предусмотренное п. 4.3.15 контракта не позднее 11.01.2021.

Вместе с тем, обязательство по предоставлению муниципальному заказчику проекта дополнительного соглашения, в котором указаны конкретные виды и объемы работ, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, генеральным подрядчиком в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта не исполнено.

В адрес генерального подрядчика были направлены: письмо от 17.02.2021 №04-2021.02.17-9 с требованием предоставить дополнительное соглашение, претензии с требованиями об исполнении обязательства, предусмотренного п. 4.3.15 контракта, а также об уплате штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение указанного обязательства (претензии от 20.02.2021 № 01-2021.02.20-3, от 22.06.2021 № 01-2021.06.22-5).

Как поясняет истец, только 25.06.2021 в адрес муниципального заказчика поступил проект соответствующего дополнительного соглашения, который муниципальный заказчик возвратил 01.07.2021.

В соответствии с п. 8.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа составляет 100 000 рублей (с учетом цены контракта, установленной п. 3.1 контракта, в размере 235 109 279,03 рублей).

В соответствии с п. 8.11 контракта штрафы уплачиваются генеральным подрядчиком за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, за непредставление или несвоевременное представление информации о конкретных видах и объемах работ, подлежащих самостоятельному выполнению генеральным подрядчиком, а также за несвоевременное предоставление дополнительного соглашения, указанного в п. 4.3.15 контракта.

Ответ на претензию с требованием об уплате штрафа от 22.06.2021 № 01-2021.06.22-5, полученную ответчиком 28.06.2021 (подтверждено почтовым уведомлением), муниципальному заказчику по настоящее время не поступал.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ч. 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, несвоевременного предоставления генеральным подрядчиком информации о конкретных видах и объемах работ, подлежащих самостоятельному выполнению генеральным подрядчиком, а также несвоевременного предоставления генеральным подрядчиком дополнительного соглашения, указанного в п. 4.3.15 контракта, в котором указаны конкретные виды и объемы работ, которые генеральный подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, к генеральному подрядчику подлежат применению меры ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 2512 от 24.08.2021 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа: «штраф по претензии № 01-2021.02.20-3 от 20.02.2021г.». Таким образом, ответчиком добровольно исполнена обязанность по уплате штрафа, ввиду чего оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, поскольку требования удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.

на основании статей 309, 310, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требование об уплате 100 000 руб. 00 коп. удовлетворено ответчиком после обращения истца с иском судебные расходы по госпошлине в данной части относятся на ответчика.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева