Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188013/21-98-1401

г. Москва

24 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрев дело по иску 

АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 7721632827) 

к АО «ТВП «ГЭМ» (ИНН 6916001148) 

о расторжении договора теплоснабжения

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего Демина Александра Сергеевича (ИНН 691600148).

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Капустин О.А., доверенность от 27.04.2021; 

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица–  не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТВП «ГЭМ» о расторжении договора теплоснабжения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. 

Суд считает, что оснований для приостановления производства не имеется, поскольку с учетом предмета и основания иска по настоящему делу, рассмотрение настоящего дела возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-11857/2017.

В случае установления судом в рамках указанного дела каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значения для настоящего спора, заявитель не лишен права обратить в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или воспользоваться предусмотренным нормами ГК РФ и правом на защиту нарушенного права.

С учетом изложенного суд не находит оснований для приостановления производства по делу предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

 Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее - АО «Концерн Росэнергоатом», Теплоснабжающая организация, Истец) и Акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (далее - АО «ТВП «ГЭМ», Потребитель, Ответчик) заключен договор теплоснабжения в горячей воде                                          № Клн/0040/2021/З-Д (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 1.1. Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в «горячей воде» (далее по тексту - «тепловая энергия»), а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и воду для подпитки теплофикационной установки объектов теплоснабжения Потребителя в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение обязательств по Договору АО «Концерн Росэнергоатом» своевременно и в полном объеме осуществило поставку тепловой энергии Потребителю.

Вместе с тем, АО «ТВП «ГЭМ» не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по Договору. Дебиторская задолженность АО «ТВП «ГЭМ» перед АО «Концерн Росэнергоатом» за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составляет 601 694 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Ответчику, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии, было направлено соглашение о расторжении Договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленные судом обстоятельства нарушения условий договора позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора  ответчиком. 

В соответствии с  ч. 2 ст. 453  ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Доводы ответчика судом подлежат отклонению поскольку документально не подтверждены.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110, 123,131,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор теплоснабжения в горячей воде № Клн/0040/2021/З-Д от 30 декабря 2020 года, заключенный между АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» и АО «Концерн Росэнергоатом»,

Взыскать с АО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 6916001148) в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 7721632827) расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк