ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2019                                                                              Дело № А40-172392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.07.2018);

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 24.09.2018);

от публичного акционерного общества «Совфрахт» – ФИО3 (представителя по доверенности от 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «АСТ ГОЗ» – извещено, представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации – Ремез Е.Н. (представителя по доверенности от 21.03.2019),

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море»

на решение от 10.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-172392/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица публичное акционерное общество «Совфрахт», общество с ограниченной ответственностью «АСТ ГОЗ», Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Река-Море» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2018 № КГОЗ-143/18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Совфакт» (далее – ПАО «Совфрахт»), общество с ограниченной ответственностью «АСТ ГОЗ» (далее – ООО «АСТ ГОЗ»), Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители Федеральной антимонопольной службы и ПАО «Совфрахт» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее (приобщены к материалам дела), и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

ООО «АСТ ГОЗ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, ФАС России, ПАО «Совфакт», министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение от 27.04.2018 № КГОЗ-143/18 принято Федеральной антимонопольной службой по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Совфрахт» на действия ООО «АСТ ГОЗ» (оператор электронной площадки) при проведении министерством (заказчик) закрытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку транспортных услуг по переводу плавобъектов по морским и внутренним водным путям (номер извещения 0173100004518000128). Данная жалоба признана обоснованной: в действиях оператора электронной площадки, не обеспечившего ПАО «Совфрахт» 23.04.2018 возможность подачи очередного предложения о цене контракта в период проведения аукциона, выявлено нарушение требований части 22 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, сопоставив сведения и документы, представленные ПАО «Совфрахт» и оператором электронной площадки, пришли к выводу о доказанности нарушений оператором электронной площадки требований части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, в связи с чем признали законным оспариваемое решение ФАС России. 

Данные выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела, доводов и возражений лиц участвующих в деле.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы общества, суды правомерно исходили из того, что к жалобе ПАО «Совфрахт» приложены скриншоты личного кабинета, сделанные в процессе подачи ценового предложения через небольшие промежутки времени, которые свидетельствуют о том, что ценовое предложение внесено ПАО «Совфрахт» в течение времени, предусмотренного частью 11 статьи 68 Закона о контрактной системе для подачи ценового предложения. Вместе с тем система не осуществляла отправку ценового предложения в течение нескольких минут.

Согласно скриншоту реестра ценовых предложений по аукциону, ценовое предложение ПАО «Совфрахт» отклонено в связи с тем, что оно подано на этапе закрытия, то есть по истечении 10 минут с момента подачи последнего ценового предложения.

Согласно представленной ПАО «Совфрахт» видеозаписи ценовое предложение было подписано электронной цифровой подписью и отправлено до истечения указанного времени, однако вследствие технических неполадок на электронной торговой площадке ценовое предложение поступило уже по истечении предусмотренного частью 11 статьи 68 Закона о контрактной системе времени.

Ценовые предложения по аукциону подавали только два участника и технические неполадки электронной торговой площадки, помешавшие одному из двух участников подать ценовое предложение, повлияли на цену заключаемого государственного контракта.

ПАО «Совфрахт» в результате технического сбоя не смогло подать ценовое предложение (485221181,43 рублей), которое составляло на 256 7308 рублей меньше, чем предложение общества (487 788 489,43 рублей), что могло повлечь заключение государственного контракта по более высокой цене, а значит дополнительное расходованию бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы общества, фактически сводятся к иной, чем у судов неверной оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А40-172392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

Судьи О.В. Каменская

 

В.В. Кузнецов