3825/2018-544648(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100656/2018

21 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль»  

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП  Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу  ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу  

третье лицо Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк»;  Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  

о признании незаконными действий и постановления 

при участии от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.03.2018, 

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 30.09.2018, не явился,  извещен,  

от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского  РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт- Петербургу ФИО1 по передаче арестованного имущества на торги; об  оспаривании постановления от 26.06.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество  «Русский торгово-промышленный банк»; Межрегиональное территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в  

рамках дела № А56-79194/2016 заявлены ходатайства о приостановлении  исполнительного производства, об изменении способа и порядка исполнения судебного  акта.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.  

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения  заявления.  

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 судебным приставом-исполнителем  на основании, поступившего исполнительного листа № ФС 017278243, выданного  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №  А56-79194/2016, было возбуждено исполнительное производство № 115974/17/78002- ИП об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу, в  соответствии с договором об ипотеке от 06.05.2014, путем реализации на публичных  торгах, а именно на нежилое помещение, общей площадью 376,1 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 74-Н, 81-Н, 82-Н,  кадастровый номер 78:36:5517:12:7:32, установив начальную цену реализации на  публичных торгах в размере 72 229 500 руб.; обращении взыскания на долю в уставном  капитале Общества в размере 100%, принадлежащую ФИО4, в соответствии с договором о залоге доли в уставном капитале от  07.04.2014 № 173ДЗ/14, путем реализации на публичных торгах, установив начальную  цену реализации на публичных торгах в размере 310 000 руб.  

В рамках исполнительного производства № 115974/17/78002-ИП 31.03.2017  судебным приставом был составлен акт от 26.04.2018 о наложении ареста на нежилое  помещение, общей площадью 376,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 74-Н, 81-Н, 82-Н, кадастровый номер  78:36:5517:12:7:32.  

26.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  передаче арестованного имущества на торги.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий судебного пристава и постановления.  

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления, действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России  могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства  (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их  права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и  законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт,  решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть  удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если бездействие не  соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего  заявление.  

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на  всей территории Российской Федерации.  

В силу статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника  включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником  самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная  организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации  имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о  передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной  организации имущества должника для реализации осуществляется судебным  приставом-исполнителем по акту приема-передачи.  

В данном случае постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в  рамках исполнительного производства № 115974/17/78002-ИП.  

При этом стоимость имущества установлена Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в размере 72229500 руб.  

Соответственно, судом отклоняется довод Общества о необходимости  проведения оценки передаваемого на торги имущества.  

На основании изложенного суд отклоняет довод Общества о нарушение  судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания  оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц  незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных  интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Как следует из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в  рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае  отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2  статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным и  удовлетворения требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Катарыгина В.И.