ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17038/2018

г. Чита

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Байкал-Биотех» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  06 декабря 2018 года по делу № А19-17038/2018  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669200, Иркутская область, 

<

...>) к Администрации муниципального  образования «ОСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669200, Иркутская  область, 

<

...>) о признании права  собственности на объекты недвижимого имущества,  

третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664056, 

<

...>) (суд первой  инстанции: Серова Е.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Администрации муниципального  образования «ОСА» о признании права собственности на объекты недвижимого  имущества.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года с учетом  дополнительно решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

Из апелляционной жалобы следует, что суд должен был объединить настоящее  дело с делом № А19-28214/2018; прекращение производства по делу в части признания  права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:470 общей  площадью 1838,5 кв.м., расположенное по адресу: 669201, 

<

...> неправомерно; истец ссылается на неправильную оценку  судом представленных доказательств.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.  

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с  ограниченной ответственностью «Байкал-Биотех» к Администрации муниципального  образования «ОСА» о признании права собственности на объекты недвижимого  имущества.  

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, ООО «Байкал-Биотех»,  заявляя исковые требования, ссылалось на приобретение права собственности на нежилое  здание молочно-товарной фермы (1 одноэтажное, общая площадь 1838,5 кв.м.),  расположенное по адресу: 

<

...>),  на земельный участок общей площадью 61547 кв.м., на основании договора № 1 продажи  (купли-продажи) предприятия от 26.12.2007, заключенного с ООО «Сибирь» в лице  конкурсного управляющего ФИО2.  

Прекращая производство по делу в части признания права собственности на  нежилое здание с кадастровым номером 85:05:040201:470 общей площадью 1838,5 кв.м.,  расположенное по адресу: 669201, 

<

...>, суд первой инстанции сослался на дело № А19-8577/2014, вступившим в  законную силу решением по которому в иске по данному требованию было отказано, что  

согласно пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для прекращения производства по делу.  

Отказывая в иске в остальной части, суд пришел к выводу о недоказанности  требований о возникновении права собственности на земельный участок общей площадью  61547 кв.м., поскольку ООО «Байкал-Биотех» не представлено каких-либо доказательств  наличия права у ООО «Сибирь» на объекты, переданные по договору № 1 от 26.12.2007, а  государственная регистрация на продаваемое имущество не осуществлялась.  

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно,  нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены  решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильную оценку  представленных доказательств, с чем апелляционный суд согласиться не может, суд  оценку произвел по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении в соответствии с  частью 4 статьи 170 Кодекса.  

Довод о том, что суд должен был объединить настоящее дело с делом № А19- 28214/2018 не подлежит принятию, поскольку данный вопрос был разрешен вступившим  в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2018  года, которое не может быть переоценено в рамках настоящей апелляционной жалобы.  

Производство по делу в части признания права собственности на нежилое здание с  кадастровым номером 85:05:040201:470 общей площадью 1838,5 кв.м., расположенное по  адресу: 669201, 

<

...>, суд первой  инстанции правомерно прекратил, сославшись на вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу № А19- 8577/2014, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя жалобы о несогласии в данной части  также отклоняются апелляционным судом.  

Относительно иных доводов жалобы апелляционный суд отмечает, что вопрос о  том является ли продавец по договору № 1 от 26.12.2007 – ООО «Сибирь»  правопреемником колхоза «Сибирь», было ли имущество, перечисленное в данном  договоре, последовательно передано от колхоза к ООО «Сибирь», и можно ли признать  права ООО «Сибирь» в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  возникшими до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, которые  

признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, уже неоднократно  исследовался при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дел №№ А19- 15111/2015, А19-18257/2015, А19-647/2016. В судебных актах, принятых по указанным  делам, судом установлено, что ООО «Байкал-Биотех» не представлено каких-либо  доказательств наличия права у ООО «Сибирь» на объекты, переданные по договору № 1  от 26.12.2007. Доказательствами, представленными истцом в настоящее дело, наличие  права у ООО «Сибирь» на объекты, переданные по договору № 1 от 26.12.2007, и  соответственно, возникновение данного права у истца также не подтверждено.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от  доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем  решение подлежит оставлению без изменения.  

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2018 года по делу №  А19-17038/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий: А.В. Макарцев  

Судьи: Л.В. Капустина  

 ФИО3