Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40497/2021

Дело № А40-66681/20

г. Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Витим Групп»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2021г. по заявлению ООО «Витим Групп»

о взыскании судебных издержек по делу № А40-66681/20,

по иску АО ПО «Уралэнергомонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Витим

Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании и по встречному иску,

третье лицо: АО «АэроШереметьево» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витим Групп" (далее – первоначальный ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 26.04.2018 №УЭМ-192-18 в размере 1 041 155 руб. 93 коп., задолженности за аренду имущества в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 16.04.2020  в размере 121 304 руб. 19 коп. с продолжением начисления с 17.04.2020  по день фактической оплаты долга.

Определением от 30 июля 2020 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Витим Групп" к акционерному обществу производственное объединение "Уралэнергомонтаж" о взыскании задолженности по договору от 26.04.2018 №УЭМ-192-18 в размере 633 828,11 руб. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40- 66681/20-67-515.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2020 года, вступившим взаконную силу, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, встречноеисковое  заявление удовлетворено в  полном объеме, произведен  зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого с Акционерного общества производственное объединение "Уралэнергомонтаж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Витим Групп" взыскана задолженность по Договору от 26.04.2018 № УЭМ-192-18 в размере 603 828 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 638 руб. 04 коп. 

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2020 года с Общества с ограниченной ответственностью "Витим Групп" в пользу Акционерного общества производственное объединение "Уралэнергомонтаж" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 16.04.2020 в размере 3 247 руб. 99 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу №А40-66681/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04.03.2021 посредством электронной связи общество с ограниченной ответственностью "Витим Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек по делу № А40-66681/20-67-515.  

Определением суда  от 27.04.2021 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Ответчик с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.   

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.  

Представитель  истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.   

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее– Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя ответчиком представлены: копия договора об оказании юридических и правовых услуг № 5-20 от 17.12.2020, заключенного между ИП ФИО4 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Витим Групп" (Заказчик), согласно пп. 1.1, 1.4 п. 1, п.п. 2.2.2 п. 2.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, необходимые для участия в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции с целью разрешения претензий, направленных Заказчику АО ПО «Уралэнергомонтаж», но не ограничиваясь, представлять интересы заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции с подготовкой необходимой письменной позицией по делу № А40-66681/20-67-515, Исполнитель обязан в разумный срок, качественно и добросовестно оказывать услуги Заказчику; копия Договора на выполнение работ № 1 от 17.12.2020 г., заключенного между ИП ФИО4 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), в соответствии с пп. 1.1 п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет следующие виды работ: представление интересов ООО «Витим Групп» в суде первой инстанции с целью разрешения претензий, направленных АО ПО «Уралэнергомонтаж», а так же подготовка апелляционной жалобы, направление ее в суд и представление интересов; копия Акта сдачи-приемки выполненных работ от 30 декабря 2020 года по Договору № 1 от 17 декабря 2020 года, согласно которому ФИО5 и представитель Заказчика ИП ФИО4 составили акт о том, что выполненная работ удовлетворяет условиям Договора, договорная цена работ – 50 000 руб. 00 коп.; копия Акта № 18 от 12 февраля 2021 года, в соответствии с которым всего оказано услуг на сумму 617 000 руб. 00 коп.; копия справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 в период за 2021 год от 26.03.2021 г. 

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в размере 617 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией счета на оплату № 7 от 02 февраля 2021 года на сумму 750 000 руб. 00 коп., копиями платежных поручений: № 1 от 02.02.2021 на сумму 590 400 руб.  00  коп.,  №  2  от 03.02.2021  на  сумму 26 600  руб.  00  коп., №  21 от  05.02.2021 на сумму   43 500 руб.  00  коп.,   №   25  от 05.02.2021 на сумму  6 535 руб. 04  коп., № 23 от 05.02.2021  на сумму 6 500 руб. 00 коп., № 29 от 05.02.2021 г. на сумму 2 512 руб. 79 коп. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.  

Так, судом установлено, что в настоящем случае решение по делу № А40-66681/20-67-515 принято 27 августа 2020 года, дополнительное решение - 10 сентября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда – 14 декабря 2020 года, а представленный в суд Договор об оказании юридических и правовых услуг № 5-20 заключен 17 декабря 2020 года, то есть после вынесения судебных актов первой и апелляционной инстанциями, не смотря на то, что предметом договора являлось представительство в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Для распространения действия Договора об оказании юридических и правовых услуг № 5-20 от 17.12.2020  на отношения сторон, возникших до даты его заключения, необходимо прямое указание на это в самом договоре. Содержание Договора об оказании юридических и правовых услуг № 5-20 от 17.12.2020 не позволяет установить, что он имеет отношение к делу №А40-66681/20-67-515, рассмотрение которого завершено до заключения договора. В связи с чем, документы, относимые к Договору об оказании юридических и правовых услуг № 5-20 от 17.12.2020, не могут являться подтверждением оснований и стоимости судебных издержек, соответственно общество с ограниченной ответственностью "Витим Групп" расходы на оплату услуг представителя не понесло. 

Суд также отметил, что согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд указал, что представленные заявителем документы не доказывают факт несения расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку на момент заключения договора на оказание юридических услуг № 5-20 от 17.12.2020 необходимость в данных услугах отсутствовала, конкретный спор был уже рассмотрен и приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны, так как они не были направлены на защиту интересов ввиду того, что договор на оказание юридических услуг был заключен при наличии положительного результата по рассмотренному делу, то есть  напрашивается  вывод  о том,  что,  если  бы  судебные акты по указанному спору были приняты не в пользу заявителя, то ООО "Витим Групп" не стало бы заключать такой договор и перечислять личные денежные средства.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу №А40-66681/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья          П.А. Порывкин