Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-207087/19-172-1460

г. Москва

07 октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "БМГ-ФИНАНС" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ФАССКАН" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 9 ОФИС 21Г К6 ПОМ XII ЭТ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 563 506 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БМГ-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО "ФАССКАН" о взыскании задолженности по договору займа № 25/06/2018-З от 25.06.2018 в  общем размере 563 506 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «БМГ-Финанс» (Заимодавец) и ООО Фасскан» (Заемщик) 25.06.2018  был заключен договор займа № 25/06/2018-3. 

В соответствии с условиями Договора займа Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 22 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. 

Указанный заем должен быть возвращен Заемщиком в срок до 01 апреля 2019 года. 

Однако, начиная с января 2019 года Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком и до момента возврата ее Заимодавцу. Проценты за пользование займом выплачиваются при погашении и займа, но не позднее 01 апреля 2019 года. В случае не возвращения суммы займа в срок до 01 апреля 2019 года Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

01.04.2019 Заемщик не вернул оставшуюся часть суммы займа, а так же не перечислил проценты на остаток задолженности. 

Заимодавец письмом от 13.05.2019 уведомил Заемщика об истечении срока возврата займа, просил исполнить свою обязанность по договору и вернуть остаток задолженности в размере 500 000 рублей, а также проценты в соответствии с п. 2.3. Договора в срок не позднее 31.05.2019.

До настоящего времени Заемщик сумму займа не вернул, проценты за пользование займом также не перечислены. 

Итого сумма задолженности состоит из суммы займа - 500 000 руб.; суммы процентов, подлежащей уплате по договору займа за 122 дня - 2 506 руб.; суммы неустойки за 122 дня - 61 000 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАССКАН" в пользу ООО "БМГ-ФИНАНС" 500 000 руб. – сумму основного долга, 2 506 руб. – сумму процентов, 61 000 руб. – сумму неустойки, 14 270 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова