ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-11622/2023

07 июня 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания           Енокян В.А. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 года по делу № А84-11622/2023, рассмотренного в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

В Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» (далее - ООО «УК «Гагаринского района- 1»,ответчик) неустойки в размере 420 349,13 руб., начисленной за нарушение исполнения обязательств по договору №3115917 от 10.01.2017, за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя  (полный текст) 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» неустойка в размере 420 349,13 руб., начисленная за нарушение исполнения обязательств по договору №3115917 от 10.01.2017 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено при не полном исследовании обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы пени при истечении срока исковой давности по основному обязательству, при наличии судебных решений о взыскании пени.

Кроме того, апеллянт полагает, суд первой инстанции должен был привлечь к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ «Севастопольский автодор».

Апеллянт полагает, что размер пени необходимо уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269, 272.1 АПК РФ проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ответчик приложил новые доказательства.

Приложение указанных документов апелляционный суд квалифицирует в качестве ходатайства о приобщении новых доказательств. Обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции апеллянтом не приведено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дел упрощенного производства в суде апелляционной инстанции новые доказательства не принимаются и не оцениваются, апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств и не оценивает их по существу.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-1» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3115917 (далее - Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные Сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

22.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации ответчика и создании юридического лица путем реорганизации Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1».

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный  месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора).

Как указывает истец, Арбитражным судом города Севастополя вынесены решения по делу №А84-2247/2020, №А84-2816/2020, №А84-3749/2020, №А84-3947/2020 о взыскании с ООО «УК Гагаринского района 1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения №3115917 за февраль, март, апрель, май 2020 года. Требование о начислении пени до даты фактической оплаты основной задолженности судом не рассматривалось.

В соответствии с условиями пункта 4.4 договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

На основании пункта 6.7 договора, за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за просрочку оплаты счетов: №553824 от 29.02.2020, №607780 от 31.03.2020, №689180 от 30.04.2020, №729154 от 31.05.2020 ответчику начислена пеня, которая составила в сумме 420349,13руб., начисление произведено за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022.

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в сумме 420 349,13 руб., судебный приказ по делу                 № А84-9654/2023 выдан 20.10.2023.

30.10.2023 определением Арбитражного суда г. Севастополя по заявлению должника судебный приказ по делу №А84-9654/2023 отменен.

Задолженность по состоянию на 15.11.2023 года ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Арбитражным судом города Севастополя вынесены решения по делу №А84-2247/2020, №А84-2816/2020, №А84-3749/2020,                         №А84-3947/2020 о взыскании с ООО «УК Гагаринского района 1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» задолженности по договору энергоснабжения №3115917 за февраль, март, апрель, май 2020 года. Требование о начислении пени до даты фактической оплаты основной задолженности судом не рассматривалось.

Так, по делу А84-2247/2020 с ООО «УК Гагаринского района 1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» суд взыскал сумму задолженности в размере 936 912,54, из которых 934 110,21 руб.- основной долг, 2 802,33 руб.- неустойка.

По делу №А84-2816/2020 с ООО «УК Гагаринского района 1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» суд взыскал задолженность за потребленную в марте 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения №3115917 от 10.01.2017 в сумме 491 436,08 руб.

По делу №А84-3749/2020 с ООО «УК Гагаринского района 1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» суд взыскал задолженность в сумме 648 350,64 руб.

По делу №А84-3947/2020 с ООО «УК Гагаринского района 1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» суд взыскал 974 909,29 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности пени на основании вступивших в законную силу решений по делу №А84- 2247/2020,                     №А84-2816/2020, №А84-3749/2020, №А84-3947/2020, при рассмотрении которых не рассматривался вопрос о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 420 349,13 руб., начисленной за нарушение исполнения обязательств по договору № 3115917 от 10.01.2017 за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 проверен судом, признан методологически и арифметически верным, с чем также соглашается апелляционный суд.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, а ответчиком не заявлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции признает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление л.д. 3), следовательно, обладал возможностью заявить вышеуказанные ходатайства о привлечении третьего лица, о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции, однако ответчиком соответствующие ходатайства не заявлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайств ответчику отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доказательствами, имеющимися в материалах дела и ответчиком не оспаривается, что окончательная оплата потребленной электроэнергии по Договору в вышеуказанные периоды осуществлена ООО «УК Гагаринского района-1» с нарушением установленного срока, а именно: за февраль 2020 года - 02.11.2021; за март 2020 года - 27.01.2022; за апрель 2020 года - 13.07.2022; замай 2020 года - 10.08.2022.

Согласно ст.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В подтверждение довода о двойном начислении пени, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, в связи с чем, предположение о повторном взыскании пени за те же периоды является безосновательным и опровергается доказательствами по делу.

Довод апеллянта о неверном исчислении истцом основного долга в спорные периоды, апелляционный суд отклоняет, поскольку объемы потребления ООО «УК Гагаринского района-1» электрической энергии в спорные периоды согласованы ответчиком по каждой точке поставки путем подписания без возражений и замечаний соответствующих расчетных ведомостей, а также актов приема-передачи электрической энергии.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя по делам №№А84-2247/2020, А84-2816/2020, А84-3749/2020, А84-3947/2020 произведено взыскание с ООО «УК Гагаринского района-1» в пользу ООО «Севэнергосбыт» стоимости электрической энергии, потребленной по Договору в феврале, марте, апреле, мае 2020 года. Требования о взыскании неустойки с последующим начислением до даты фактической оплаты основной задолженности по указанным делам судом не рассматривалось.

В предмет судебного исследования в делах о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в обязательном порядке входят такие факты как количество и стоимость поставленного (потребленного) энергоресурса. Следовательно, наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности за потребленный энергоресурс свидетельствует о признании судом доказанными, как количества поставленного энергоресурса, так и его стоимости. В рамках вышеуказанных судебных дел признаны обоснованными именно те суммы задолженности за потребленную по Договору электрическую энергию, которые указаны в выставленных ООО «Севэнергосбыт» счетах и актах выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя по делам №№А84-2247/2020, А84-2816/2020, А84-3749/2020,             А84-3947/2020 установлен факт наличия задолженности ООО «УК Гагаринского района-1» перед ООО «Севэнергосбыт» по оплате потребленной по Договору электрической энергии за периоды февраль, март, апрель, май 2020 года.

Наличие указанных судебных актов опровергает доводы апеллянта о неверном исчислении истцом основного долга в соответствующие спорные периоды.

Довод апеллянта о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, апелляционный суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. При этом в Законе №35-Ф3, управляющая организация определена в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени (абзац десятый пункта 2 статьи 37), отличный от размера пени для иных лиц (ТСЖ, ЖСК, иные потребители), в силу чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307 -ФЗ) были внесены изменения в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определения ее размеров.

По своей правовой природе пени, установленные Законом №ЗО7-ФЗ, являются законной зачетной неустойкой. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае - ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный коммунальный ресурс.

С учетом изложенного требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2024 года по делу № А84-11622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринского района-1» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                        Н.Ю. Горбунова