Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5552/2022

14 февраля 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 07.02.2023, решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

 

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.10.2022, диплом (в режиме он-лайн) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 01/01-2019 от 10.01.2019 в размере 285 610 руб. 

Определением суда от 24.10.2022 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.11.2022 ответчиком представлен отзыв, указывает на отсутствие просрочки исполнения обязательств ввиду приостановления работ, нарушение истцом принципов эстоппеля и правила venire contra factum proprium, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 09.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание  на 07.02.2023.

17.01.2023 ответчиком представлено дополнение к отзыву, в котором указывает, что начисленная истцом неустойка подлежала списанию.

В заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, просила отказать в удовлетворении требований.

Истец явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлениями почты России о вручении копий определения суда. Каких-либо возражений на отзыв истцом не представлено.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

10.01.2019 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт проектирования энергетических систем» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01/01-2019.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Обустройство энергетической инфраструктуры земельных участков предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар) Корсаковский городской округ» (с. Охотское)» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), в срок установленный Графиком выполнения, сдачи и оплаты работ (Приложение № 3 к Контракту), по цене в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Место нахождения объекта проектирования: Российская Федерация, Сахалинская область, Корсаковский городской округ, с. Охотское, район земельного участка № 325 (кадастровый номер 65:03:0000003:325), с. Охотское (географически расположено вдоль моря) (пункт 1.4 контракта).

Результатом выполненных работ, является получение Заказчиком проектной документации соответствующей требованиям, содержащимся в Техническом задании на разработку проектной документации по объекту:  «Обустройство энергетической инфраструктуры земельных участков предоставленных в рамках реализации Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ (Дальневосточный гектар) Корсаковский городской округ» (с. Охотское)» (Приложение № 1 к Контракту), получившее положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с п. 1.8. контракта Срок выполнения работ: по истечению 150 календарных дней с даты Начала работ. Начало работ - «11» января 2019 г. (следующий день после дня заключения Контракта), Окончание работ - «09» июня 2019 г.

В соответствии с п. 2.1 контракта Цена Контракта составляет 7 800 000,00 (семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, (в том числе НДС 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, если Подрядчик является Плательщиком) и включает все затраты Подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта, согласно предложению по цене победителя открытого конкурса — Подрядчика в соответствии с протоколом.

Дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту является датой выполнения Подрядчиком основных обязательств по Контракту (пункт 5.7 контракта).

Факт передачи результата работ и его приемки Заказчиком, форма и количество экземпляров, подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.8 контракта).

Пунктом 8.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).?

В соответствии с п.8.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обязательства по контракту подрядчиком исполнены в полном объеме, разработанная документация передана заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.11.2019.

27.12.2019 заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.06.2019 по 25.11.2019 в размере 313 365 руб.

Письмом № ИМ/2020-0102 от 22.01.2020 подрядчик выразил несогласие с требованием, неустойка не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

 

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Судом установлено, что в соответствии с п.3.2.1.контракта заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта передать Подрядчику по акту приема-передачи исходные данные в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к Контракту).

Также заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика (п. 3.2.2. контракта).

В силу пункта 4.2.9 контракта, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ приостановить работу, незамедлительно поставив об этом в известность уполномоченного представителя Заказчика. В этом случае стороны обязаны в 5-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и закрепить соответствующую договоренность в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Судом установлено, что подрядчик письмом ИК/2019-0199 от 04.02.2019 запросил у заказчика необходимые для исполнения контракта исходные данные – отчеты по инженерным изысканиям, сообщил о необходимости согласования участка соответствующего размера, в  связи с чем уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ до предоставления исходных данных.

Письмом от 26.02.2019 заказчиком предоставлены запрошенные данные.

Таким образом, исполнение контракта приостанавливалось в данном случае на 23 дня.

В соответствии с пунктом 2.6 технического задания (Приложение №1 к Контракту) Подрядчик совместно с заказником обеспечивает прохождение проверки достоверности сметной стоимости и получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

Письмом от 30.05.2019 общество уведомило заказчика о приостановлении выполнения работ до предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации.

01.07.2019 МКУ УКС «Корсаковского городского округа» направило заявление в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» о проведении государственной экспертизы проектной документации.

21.11.2019 получено положительное заключение экспертизы проектной документации  № 65-1-1-2-032470-2019.

18.10.2019 МКУ УКС «Корсаковского городского округа» направило заявление в ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» о проведении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

18.11.2019 получено положительно заключение экспертизы результатов инженерных изысканий № 65-1-1-1-031984-2019.

После чего результаты выполненной работы по контракту по акту сдачи-приемки от 25.11.2019 переданы заказчику.

Следует из представленных ответчиком доказательств, длительное прохождение государственной экспертизы было вызвано необходимостью заказчику проходить повторную экспертизу результатов инженерных изысканий. Инженерные изыскания были выполнены ранее другим подрядчиком и переданы ему в качестве исходных данных; в обязанности ответчика не входило выполнение инженерных изысканий. 

Таким образом, срок приостановки работ в связи с прохождением экспертизы составил 176 дней.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

С учетом данных обстоятельств суд приходит в выводу, что с учетом оснований и периодов приостановления сроков по контракту (на 199 дней), начисление обществу неустойки за просрочку исполнения контракта неправомерно.

Кроме того, обращаясь в суд с иском истец не учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Судом установлено, что начисленная по контракту неустойка не превышает 5 % цены контракта, контракт был исполнен обществом в полном объеме и изменения в него не вносились, в связи с чем начисленная неустойка должна была быть списана заказчиком.

Кроме того, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ нарушенное право подлежит защите в пределах срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

Таким образом, с учетом периода, указанного в расчете истца (с 10.06.2019 по 25.11.2019), а также с учетом периода, на который приостанавливается течение срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка (с 27.12.2019 по 20.01.2020), истец, обратившись в суд 20.10.2022, пропустил срок исковой давности в отношении требования по неустойке, начисленной до 24.09.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предъявлении требования о взыскании неустойки частично за период, который выходит за  рамки трехлетнего срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления требований в отношении неустойки, начисленной за период с 10.06.2019 по 24.09.2019, истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина