ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11779/2021

 

г.Москва                                                                                А40-216987/20 

12 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой,   

рассмотрев апелляционную жалобу 

АО «Институт Мосводоканалниипроект» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-216987/20 по иску ООО «НПЦ Основа» (ИНН: 

<

***>) АО «Институт Мосводоканалниипроект» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 144 180 руб. 07 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПЦ Основа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Институт Мосводоканалниипроект» задолженности в размере 1 113 233 руб. 69 коп., пени по состоянию на 23.12.2020 в размере 37 885 руб. 54 коп. с последующим начислением пени по момент фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы долга.

Решением суда от 18.02.2021 исковые требования ООО «НПЦ Основа» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «НПЦ Основа» направило  в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, «23» ноября 2018 г. между ООО «НПЦ Основа» (Подрядчик) и АО «Институт Мосводоканал НИИ проект» (Заказчик) заключен Договор №36-11-18 на выполнение инженерно-геологических изысканий по объектам проектирования АО «МосводоканалНИИпроект», по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерногеологические изыскания по объектам проектирования АО «МосводоканалНИИпроект» с выпуском технического отчета. Технические, экономические и другие требования к технической документации, являющейся предметом Договора, определяются заявками Заказчика и Техническим заданием (Приложение 1 к договору). 

Общий срок выполнения работ по согласно п.1.4 Договора: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Во исполнение обязательств по договору ООО «НПЦ Основа» выполнены работы на сумму 1 113 233 руб. 69 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами приема-передачи. 

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в соответствии с Календарным планом путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 90 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору на основании счета Подрядчика (п. 2.5 Договора).

Между тем, АО «Институт Мосводоканал НИИ проект» (Заказчик) не исполнило обязательство по оплате выполненных работ и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 113 233 руб. 69 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.п.7.2-7.3 договора по состоянию на 23.12.2020 в сумме 37 885,54 руб. с последующим начислением пени за период с 24.12.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности по ставке в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных истцом работ, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки на отказ истца в рассрочке оплаты задолженности не являются основаниями для признания выводов суда первой инстанции неправомерными и отмены судебного акта по делу. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу №А40-216987/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Е.В. Бодрова