Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31444/2016

19 мая 2017 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации  помощником судьи Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416, дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» (ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Районная больница с.Уйское» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 17.04.2017; от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» (далее – истец, ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Уйская  центральная районная больница Челябинской области» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 261 233 рублей 89 копеек, процентов в  размере 16 282 рублей 45 копеек, а также судебных издержек по оплате услуг  представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнений).  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик Муниципальное бюджетное  учреждение здравоохранения «Уйская центральная районная больница  Челябинской области» изменило наименование на Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения «Районная больница с.Уйское».  

Определением суда от 19.04.2017 произведена замена ответчика  Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Уйская центральная  районная больница Челябинской области» на Государственное бюджетное  учреждение здравоохранения «Районная больница с.Уйское».  

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил  исковые требования в части взыскания задолженности и просил взыскать с  ответчика 261 233 рубля 89 копеек. Судом уточнения требований приняты.  

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в  части взыскания задолженности в размере 261 233 рублей 89 копеек и просил  взыскать с ответчика проценты в размере 16 282 рублей 45 копеек, а также  судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  заявитель отказался от требования и отказ принят судом.  

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное  разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным  принять отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере  261 233 рублей 89 копеек, как не противоречащий закону и не нарушающий  прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ и производство в указанной части  иска прекратить.  

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем  в материалах дела имеются соответствующие доказательства.  

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя  ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 

<

***>.  

 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная  больница с.Уйское» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением  здравоохранения «Уйская центральная районная больница Челябинской  области» (Заказчик), подписан гражданско-правовой договор № 28 на поставку  ГСМ (бензин марки АИ-92, дизельное топливо) (л.д. 12-15), в соответствии с  которым, поставщик обязуется поставить в сроки, установленные настоящим  договором, а Заказчик принять и оплатить ГСМ (бензин марки АИ-92,  дизельное топливо) (товар) для заправки служебного транспорта МБУЗ  «Уйская ЦРБ Челябинской области» в количестве и качестве согласно  спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (п.1.1договора).  

Согласно п. 3.3 договора оплата осуществляется по безналичному расчету  по факту поставки товара в течении 30 календарных дней (п.3.3 договора).  

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом  ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 16-23) был  поставлен товар на сумму 2 487 082 рубля 02 копейки. Товар был принят  покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие  отметки в универсальных передаточных документах.  

 В установленный договором срок, покупателем продукция была оплачена  частично в сумме 1 981 898 рублей 89 копеек, в результате чего за ним  образовалась задолженность в сумме 505 183 рубля 13 копеек.  

 Поставщиком в адрес ответчика были направлены претензии от  20.04.2016, от 14.07.2016 с требованием оплатить задолженность по договору  поставки.  

На указанные претензии ответчиком были даны ответы (л.д.28-29) в  соответствии с которыми указал, что просрочка оплаты за поставку была  вызвана недостаточным финансированием и предоставил график погашения  задолженности. Однако задолженность ответчиком оплачена не была.  

 На момент подачи искового заявления (с учетом уточнений) за ответчиком  за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на  общую сумму 261 233 рубля 89 копеек, на момент рассмотрения дела по  существу от требований о взыскании задолженности в сумме 261 233 рубля 89  копеек истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.  

 Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось  основанием для обращения в суд.  

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара.  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-  продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ  или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства,  на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании  статьи 395 Кодекса.  

 Проценты за пользование чужими денежными средствами можно  взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное  обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу  вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при  неосновательном получении ответчиком денежных средств.  

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из материалов дела, в установленный пунктом 3.3. договора  30-дневный срок покупателем продукция оплачена не была.  

Оплата за товар в сумме 505 183 рубля 13 копеек оплачена ответчиком  после обращения в суд.  

Установленные сроки оплаты поставленного товара на дату обращения в  суд истекли, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика  оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его  обоснованным.  

 Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 16 282 рубля 45 копеек подлежит  удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 15 000 рублей.  

 Как усматривается из представленных суду документов, в качестве  доказательства понесенных расходов представлены – договор на оказание  правовой помощи от 20.09.2016, подписанный между ООО «Назаров  Сикьюрити Текнолоджиз» (Заказчик) и ООО «Ресурс рециклинг»  (Исполнитель), платежное поручение № 1090 от 14.12.2016 на сумму 15 000  рублей, акт № 265 от 07.11.2016.  

 В соответствии с договором на оказание правовой помощи от 20.09.2016,  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание  правовой помощи по представлению ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз»  

в Арбитражном суде Челябинской области в качестве истца в рамках по  взысканию задолженности с МБУЗ «Уйская центральная районная больница  Челябинской области» (п.1.1 договора).  

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору по настоящему  договору составляет 15 000 рублей (п.2.1 договора).  

Платежным поручением № 1090 от 14.12.2016 ООО «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» оплатило ООО «Ресурс рециклинг» юридические услуги в  сумме 15 000 рублей .  

Согласно акту № 265 от 07.11.2016, ООО «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» оказана юридическая помощь на общую сумму 15 000 рублей.  

 В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим;  

в данной норме указано: "...и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое  возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе  уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства  их чрезмерности.  

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие  факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с  позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в  исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может  быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле  

(пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В подтверждение несения судебных расходов ООО «Назаров Сикьюрити  Текнолоджиз» представлены соответствующие документы (договор на  оказание правовой помощи от 20.09.2016, платежное поручение № 1090 от  14.12.2016 на сумму 15 000 рублей, акт № 265 от 07.11.2016), которыми  подтверждаются оказание юридической помощи по представительству в  Арбитражном суде Челябинской области.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, представитель ООО  «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» - ФИО1 принимал участие в  предварительном судебном заседании – 19.04.2017, 16.05.2017, в судебном  заседании – 16.05.2017.  

Таким образом, истцом документально подтверждены расходы на оплату  услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Ответчиком документальных  доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено. Суд приходит  к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в требуемой сумме.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 13 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1089  от 14.12.2016.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и  заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении  сторон по делам искового производства.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.  

Согласно заявленным исковым требованиям оплате подлежит  государственная пошлина в сумме 2000 рублей.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а сумма излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 11 840 рублей подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований к ответчику о взыскании  задолженности в размере 261 233 рубля 89 копеек.  

Производство по делу А76-31444/2016 в указанной части, прекратить.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Районная больница с.Уйское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджис» проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 16 282 рубля 45  копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей и  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Назаров  Сикьюрити Текнолоджис» из федерального бюджета госпошлину в размере  11 840 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.12.2016 № 1089.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

 Судья И. В. Мрез