ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8284/2019

г. Воронеж

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено   17 января 2022

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,

                                                                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области о продлении конкурсного производства от 25.10.2021 по делу № А35-8284/2019,

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства по делу о признании ООО «Эксант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Курский промышленный банк» (далее - ПАО «Курскпромбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эксант» (далее - ООО «Эксант», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Курский завод полимерных изделий» (далее - ООО «Полимер») и учредитель ООО «Эксант» - ФИО3 

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2020 произведена процессуальная замена заявителя по настоящему делу № А35-8284/2019  ПАО «Курскпромбанк» на ООО «Экспобанк».

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2020 (резолютивная часть от 24.09.2020) заявление ООО «Экспобанк» признано обоснованным, в отношении ООО «Эксант» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 10.10.2020 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 произведена замена заявителя по делу ООО «Экспобанк» на гражданина РФ ФИО5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) ООО «Эксант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Конкурсный управляющий ООО «Эксант» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Эксант» о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении должника удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Эксант» продлен до 19.04.2022.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих порядок проведения конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. 

Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом вопрос о целесообразности продления срока конкурсного производства находится в исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела документов, конкурсному управляющему необходимо дополнительное время для завершения обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий указал на осуществление мероприятий по инвентаризации имущества должника, а также на то, что оценка имущества не проводилась, что препятствует утверждению порядка продажи имущества должника. Расчеты с кредиторами не произведены, реестр кредиторов не сформирован.

Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в производстве Арбитражного суда Курской области находятся обособленные споры по заявлениям об оспаривании сделок должника, а также об истребовании документов и имущества.

Установив, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства имеются незавершенные обязательные мероприятия конкурсного производства, в том числе направленные на пополнение конкурсной массы, суд первой инстанции, принимая во внимание объем подлежащих проведению мероприятий и отсутствие возражений со стороны кредиторов, пришел к правомерному выводу о целесообразности продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Эксант»  до 19.04.2022.

Обжалуя  определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы апелляционной жалобы о том, конкурсный управляющий злоупотребляет своими правами, и что в материалах дела отсутствуют доказательства добросовестности и разумности его действий, направленные на своевременное проведение мероприятий конкурсного производства, отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Кроме того, вопрос о проверке действий конкурсного управляющего на предмет их соответствия Закону о банкротстве не является предметом настоящего спора и не влияет на законность принятого определения о продлении срока конкурсного производства.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 по делу № А35-8284/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. 

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2021 по делу № А35-8284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

      Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                Т.Б. Потапова    

                                                                                                 ФИО1