Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«13» августа 2018 г.

Дело № А12-20407/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Решение суда в полном объеме изготовлено 13.08.2018 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Тон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2018

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нью Тон» (далее - ООО «Нью Тон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г.Волжскому, налоговый орган, ответчик), в котором просит: 

- признать незаконным акт № 1 о противодействии проведению налоговой проверки от 22.02.2018; 

- признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, выразившиеся в составлении акта № 1 о противодействии проведению налоговой проверки от 22.02.2018.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Волжскому № 12-14/740 от 28 сентября 2017 года в отношении ООО «Нью Тон» назначена выездная налоговая проверка.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Нью Тон» были выявлены расхождения между данными отраженными обществом в книгах покупок и продаж с данными отраженными в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2014 года. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 93 НК РФ, налогоплательщику 23.01.2018 направлено требование № 12-29/48788 о предоставлении документов (информации). 

Согласно данному требованию налогоплательщику в течение 10 дней со дня его получения необходимо представить документы и пояснения по факту выявленных отклонений данных, отраженных в книгах продаж, книгах покупок и налоговых декларациях. 

В ответ на требование № 12-29/48788 ООО «Нью Тон» представило часть документов, данные которых не соответствовали данным, отраженным в бухгалтерском учете, книгах покупок и продаж.

13 февраля 2018 года ООО «Нью Тон» представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 квартал 2014 года с суммами к возмещению из бюджета в размере 306 257 руб. и 289 630 руб. соответственно. 

В результате проведенного анализа уточненных налоговых деклараций налоговым органом было выявлено расхождение отраженных в них данных с данными бухгалтерского учета по учету полученных авансов, реализации (балансовые счета 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» в части расчетов по авансам (предоплатам), 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), книгами покупок и продаж. 

С целью проверки достоверности отраженных сведений в уточненных налоговых декларациях, 16.02.2018 руководителю ООО «Нью Тон» ФИО2 было вручено уведомление от 15.02.2018 № 12-29/4770 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Получив уведомление от 15.02.2018 № 12-29/4770 и требование о предоставлении документов от 15.02.2016 № 12- 29/9, ФИО2 пояснил, что документы находятся в архиве, для их подготовки требуется время, о чем им собственноручно сделана запись в уведомлении от 15.02.2018 № 12-29/4770. 

22 февраля 2018 года должностным лицам налогового органа, прибывшим в ООО «Нью Тон», для ознакомления с документами, главный бухгалтер предоставила папки-скоросшиватели с первичной документацией за 3, 4 квартал 2014 года с надписями «Поступление» и «Реализация», при этом документы находились в разрозненном виде, не были систематизированы либо сгруппированы, что не позволило определить те документы, на основании которых были составлены уточненные налоговые декларации. Главный бухгалтер Общества конкретные документы, учтенные при формировании уточненных налоговых деклараций от 13.02.2018, не указала.

В связи с этим налоговым органом был составлен акт о противодействии проведению налоговой проверки № 1 от  22.02.2018.

Не согласившись с действиями налогового органа по составлению акта № 1 от  22.02.2018, ООО «Нью Тон» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 454 от 06.04.2018 жалоба ООО «Нью Тон» на действия Инспекции оставлена без удовлетворения.

ООО «Нью Тон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования о признании незаконными действий налогового органа не подлежат удовлетворению, производство по делу в части признания незаконным акта № 1 от  22.02.2018 подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп.6 п. 1 ст. 23 НК РФ) и обязанность обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, в том числе с их подлинниками (п. 12 ст. 89 НК РФ). 

Таким образом, у налогового органа имеются полномочия запрашивать (истребовать) у налогоплательщика для ознакомления подлинники документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, а у налогоплательщиков – обязанность по их предоставлению. 

Проведение выездной налоговой проверки, учитывая цели и задачи налогового контроля этого вида, предусматривает проверку хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период на предмет правильности исчисления по результатам этой деятельности налогов, сборов и взносов. 

Поскольку основанием для  исчисления налога является определение объекта налогообложения, налоговой базы и налоговой ставки, которые в силу статей 38, 52, 53, 54 НК РФ определяются на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, то проверке подлежат регистры бухгалтерского и налогового учета, на основании которых сформирован объект налогообложения и налоговая база по проверяемым налогам, а также соответствие данных в регистрах данным первичных документов, из которых они сформированы, включая проверку достоверности и комплектности первичных документов, полноту их составления и заполнения. 

При этом ни одно из положений части первой или второй НК РФ не содержит исчерпывающий перечень или точное наименование «документов», которые исключительно могут являться основанием для определения объекта налогообложения и налоговой базы по определенному налогу, поэтому «под документами, необходимым для проведения выездной проверки» понимаются: 

- любые первичные документы, имеющиеся у налогоплательщика и относящиеся к проверяемому периоду, 

- регистры бухгалтерского и налогового учета в любой форме (учитывая отсутствие обязательно и законодательно установленных форм таких регистров), 

- истребованные налоговым органом аналитические материалы в виде бухгалтерских справок, реестров, журналов относящихся к однотипным объектам (вне зависимости от того ведутся эти аналитические материалы в организации или нет).

Таким образом, налоговым органом правомерно предложено Обществу обеспечить возможность ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года (в связи с представлением уточненных деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2014 года).

Не предоставление Обществом конкретных документов, учтенных при формировании уточненных налоговых деклараций от 13.02.2018, явилось основанием для составления ИФНС России по г.Волжскому акта № 1 от  22.02.2018 о противодействии проведению налоговой проверки.

Суд полагает, что акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ, так как не содержит распорядительно-властные предписания, носит рекомендательный, информационный характер и не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений. 

Данный акт исключительно фиксирует возникающие при проведении выездной проверке обстоятельства, касающиеся исполнения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных пунктом 12 статьи 89 НК РФ, по ознакомлению проверяющих инспекторов с оригиналами документов, составляется до окончания выездной проверки и является мнением проверяющих о квалификации возникших обстоятельств. 

Данный документ прямо не предусмотрен частью первой НК РФ или иным нормативным актом по налогам и сборам, его составление или несоставление не влечет каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку указанный документ составляется проверяющим инспектором (инспекторами), не является в силу пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2011 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ненормативным актом, подписанным руководителем (заместителем) налогового органа, касающийся конкретного налогоплательщика, документально фиксирует факты (обстоятельства), возникающие в ходе проведения выездной проверке. 

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку акт № 1 от  22.02.2018 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке ст.198 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу об оспаривании акта подлежит прекращению.

Требования о признании незаконными действий налогового органа по составлению акта № 1 от  22.02.2018 не подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании действий государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав. 

Однако из заявления Общества не усматривается, какие конкретные негативные последствия повлекло за собой составление проверяющим оспариваемого акта. 

Заявителем указано на то, что на основании акта № 1 от  22.02.2018 налоговым инспектором составлен протокол от 21 марта 2018 года о совершении руководителем ООО «Нью Тон» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица ИФНС России по г.Волжскому при проведении проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 21 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Таким образом, законность составления протокола и наличие состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения мирового судьи в рамках дела о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Нью Тон».

Таким образом, заявителем не доказано, что оспариваемые действия ИФНС России по г.Волжскому по составлению акта № 1 от  22.02.2018 о противодействии проведению выездной налоговой проверки нарушили его права и законные интересы налогоплательщика, сам по себе факт составления такого акта не может являться основанием для обжалования в порядке статьи 198 АПК РФ, поскольку данный акт соответствует общим положениям статей 31, 89 НК РФ, и составлен с учетом фактических обстоятельств проведения выездной налоговой проверки заявителя. 

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего арбитражного суда от 05.04.2012 N ВАС-4273/12 по делу N А40-27552/11-107-121, от 18.04.2012 N ВАС-4275/12 по делу N А40-27557/11-75-113.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 201,110 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нью Тон» о признании незаконными действий должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, выразившихся в составлении акта № 1 о противодействии проведению налоговой проверки от 22.02.2018, отказать.

    Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным акта инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области № 1 о противодействии проведению налоговой проверки от 22.02.2018.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                          В.В.Репникова