Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

Дело № А32-2687/19

21 марта  2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кропоткин (наименование заявителя) 

к Судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю,                      г. Краснодар, г. Краснодар (наименования ответчиков)

3-е лицо:  ФИО3  г. Сочи,  

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства 

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО4-   представителя, 

от ответчика 1: не явился,   уведомлён,

от ответчика 2: не явился,   уведомлён,

от 3-го лица:  не явился, считается  уведомленным, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель, взыскатель) обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов  г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным постановления судебного пристава от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22963/17/23050-ИП и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем объявления в розыск ФИО3 по исполнительному производству  № 22963/17/23050-ИП от 03.08.2017, а также провести необходимые исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики судебный пристав, управление не явились, уведомлены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке  части 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ РФ).

Суд полагает, что заявленные удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Суд установил, что  Арбитражным судом Краснодарского края 07.06.2016 принято решение по делу №А32-43611/2016 о взыскании с ФИО3 (далее должник) в пользу предпринимателя основного долга в сумме 1243737,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80135,59 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  26239 руб., а всего 1390111,98 руб.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 013201252. 

Заявителем  на имя старшего судебного пристава Лазаревского районного отдела судебных приставов  г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (далее старший пристав)  по почте направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.

По имеющейся на сайте УФССП России по Краснодарскому краю информации установлено, что на основании заявления взыскателя  и исполнительного листа серия                 ФС № 013201252  судебным приставом 03.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22963/17/23050-ИП, предмет исполнения сумма 1390111,98 руб.

Заявителем в адрес судебного пристава 06.07.2018 по почте направлено  заявление о розыске должника по основаниям, предусмотренным статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), которое получено Лазаревским районным  отделом судебных приставов  г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (далее Лазаревский РОСП г. Сочи, отдел)  09.07.2018, о чем имеется отметка о вручении в почтовом уведомлении.

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступило копии постановления судебного пристава об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

 Судебным приставом 28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22963/17/23050-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Не согласившись с постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства, предприниматель 10.12.2018 обратился  в порядке подчиненности в УФССП России  по Краснодарскому краю с жалобой об отмене указанного постановления, в которой также сообщил, что судебным приставом не рассмотрено заявление взыскателя о розыске должника, информации о принятии по указанному заявлению  решения у заявителя не имеется.

Также в жалобе заявитель указал, что судебный пристав при выезде по месту регистрации должника не осуществлен вход в домовладение для выявления, описи и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Данная жалоба заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому края ФИО6 направлена для рассмотрения старшему приставу.

Постановлением старшего пристава от 11.01.2019 в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано, действия судебного пристава признаны правомерными.

Заявитель считает, что незаконное бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления о розыске должника и его имущества, а также вынесение судебным приставом постановления от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства № 22963/17/23050-ИП нарушают его права как взыскателя на своевременное получение присужденной денежной суммы, а несовершение  судебным приставом в установленные сроки соответствующих исполнительных действий приводит к возникновению у взыскателя необоснованных расходов на участие в исполнительном производстве, отстаивание своих интересов, в том числе в суде.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью  1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Согласно статье  2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями  1, 2 статьи 4 Закона  об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона  об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статьи 50 Закона  об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава находился исполнительный лист № ФС 013201252 о взыскании с должника в пользу предпринимателя 1390111,98 руб., на основании которого  судебным приставом 03.08.2017  возбуждено исполнительное производство № 22963/17/23050-ИП.

В адрес Лазаревского РОСП  г. Сочи поступило обращение заявителя, адресованное судебному приставу, об объявлении розыска должника  на основании статьи 65 Закона об исполнительном производстве, которое зарегистрировано в отделе 10.07.2018 вх. №32122/18/23050.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве  для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий: возбужденного исполнительного производства; совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества; безрезультатности применения мер принудительного исполнения. Из содержания указанной выше нормы следует, что основанием для возбуждения исполнительного розыска является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Таким образом, основания для объявления розыска должника должны быть документально зафиксированы; розыск должен объявляться только после реализации исполнительных действий, подтверждающих отсутствие сведений о местонахождении должника и его имущества. 

Пунктом 3 статьи 65 указанного выше закона определен перечень требований, содержащихся в исполнительных документах, по которым судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск должника или его имущества по собственной инициативе или инициативе взыскателя: о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. 

В соответствии с пунктом 5 статьи Закона об исполнительном производстве  по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Исполнительный № ФС 013201252 о взыскании с должника в пользу предпринимателя 1390111,98 руб.  не содержит требований, по которым судебный пристав обязан объявить розыск  на основании заявления взыскателя или по своему усмотрению. 

Следовательно, по  указанному исполнительному листу закон не обязывает, а предоставляет судебному приставу право по заявлению взыскателя объявить розыск.

Однако пунктами 1,5 статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В соответствии с пунктами   6,9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановлений  о розыске или об отказе в объявлении розыска должны направляться  сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В материалы дела не представлены доказательства рассмотрения судебным приставом заявления взыскателя о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска в соответствии  указанными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. 

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю в представленном отзыве, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ошибочно полагает, что заявление взыскателя рассмотрено  судебным приставом своевременно, поскольку сроки рассмотрения заявления о розыске должника установлены Законом об исполнительном производстве.

Исходя из требований пунктов  6,9 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав должен был рассмотреть заявление до  12.07.2018.

Следовательно, бездействие судебного пристава допущено в период с 13.07.2018 по 28.11.2018 (дата окончания исполнительного производства).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление об объявлении розыска должника или его имущества направлено взыскателем в Лазаревский РОСП г. Сочи 06.07.2018, зарегистрировано в отделе 10.07.2018. Заявитель должен был знать, что его заявление своевременно судебным приставом не рассмотрено, однако обратился в суд 21.01.2019.

Заявителем  пропущен срок для оспаривания бездействия судебного пристава, допущенное  в период с 13.07.2018 по 28.11.2018.

Из материалов дела следует, что заявитель  с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено,  пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства                                        № 22963/17/23050-ИП судебным приставом с целью установления имущественного положения должника 04.08.2017, 23.11.2017, 16.01.1018, 14.08.2018 направлены запросы в финансово-кредитные организации «Сбербанк РФ», АО «Райффайзебанк», «Юниаструм банк», Банк «Траст», ЗАО АКБ ««Экспресс Волга», ПАО Росбанк, ОАО Банк Москвы, Петрокомерц 23, ВТБ 24, Ураслсиб танк, ОАО СКБ банк, ОАО Лето банк, Альфабанк, ПАО ФК «Открытие», «СМП банк», «Совкомбанк», Крайинвест банк, АКБ «Российский капитал». Согласно полученным ответам имеются открытые счета в Банк «Траст» (ПАО), с остатком 0,00 рублей. Судебным приставом 10.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  филиале Банк «Траст» (ПАО) г. Москва. Также 23.11.2017, 16.01.2018, 14.08.2018 направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о наличии у должника зарегистрированных  автомототранспортных  средств.  Согласно поступившему ответу сведений не имеется.  07.11.207, 16.11.2017, 16.01.2018 сделаны запросы в Росреестр о наличии недвижимости у должника. Согласно поступившим уведомлениям от 16.11.2017, 13.07.2017 запрошенная информация отсутствует. Из   Пенсионного фонда Российской Федерации на запросы судебного пристава от 16.01.2018,14.08.2018 поступил ответ об отсутствии  сведений о получении должником заработной платы, иных выплат. В ФНС  России 04.08.2017,23.11.2017,13.08.2018 направлены запросы о предоставлении сведений о должнике. 

Судебным приставом  22.01.2018 и 28.11.2018 осуществлены выходы по месту регистрации должника:  г. Сочи, 

<

...>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 28.11.2018 в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.01.2018 должник по указанному выше адресу не проживает, со слов ФИО7 – бывшего собственника домовладения, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...> ФИО3 переехала в  Москву. 

Судебным приставом 22.11.2018 отобраны пояснения у ФИО7, которая   сообщила, что должник  не проживала в указанном выше домовладении, но была в нём зарегистрирована ввиду отсутствия жилья и возможности зарегистрироваться по иному месту жительства.

В ответ на запрос судебного пристава от 24.01.2018 № 1072531923  Главным управлением Министерства внутренних дел по Московской области предоставлена информация о том, что ФИО3 зарегистрированной, снятой с регистрационного учета, по месту жительства, по месту пребывания, а также состоявшей на миграционном учете на территории Московской области, не значится. 

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением Министерства внутренних дел  России по Краснодарскому краю, ФИО3, зарегистрирована по месту жительства г. Сочи,  

<

...>.

Судебным приставом 10.04.2918 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Отделом  ЗАГС ОЗАГС Лазаревского района г. Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края дан ответ на запрос судебного пристава от 14.08.2018 № 1083063133 о том, что записи актов о рождении детей, заключения брака, расторжения брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемене имени, смерти в отношении ФИО3 за период с 01.01.2000 по 25.08.2018 - отсутствуют.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, судебным приставом в соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии  с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

   Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

  В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом принят комплекс необходимых мер, направленных на своевременное  и в полном объеме  исполнение  требований, содержащихся  в исполнительном документе, в том числе  по установлению имущественного положения  должника,  наличия у него  имущественных прав и др.

Все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию  имущества  должника оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом,2687 у суда не имеется  оснований для признания  незаконным постановления судебного пристава от 28.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 22963/17/23050-ИП, в удовлетворении этой части требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  29, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус