ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1416/2024, 18АП-1417/2024

Дело № А07-19039/2020

21 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., 

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023  по делу № А07-19039/2020.

  В судебном заседании принял участие представитель:

Прокуратуры Челябинской области – ФИО2 (служебное удостоверение, поручение от 15.02.2024).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – ответчик, ООО «Откорм плюс») о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.08.2019-25.06.2021 в размере 1 032 333,12 руб., пени за период 01.03.2019 по 25.06.2021 в размере 55 543,47 руб.; расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 от 05.03.2008 №000671; обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000757 ТУ по акту приема-передачи (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Прокуратура Республики Башкортостан; конкурсный управляющий - ФИО3

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 (резолютивная часть от 30.10.2023) в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Территориального управления.

Апеллянт указал, что судом неверно сделан вывод, что поскольку Территориальное управление в рамках дела №А07-32699/2018 своевременно и добровольно не исполнило вступивший в законную силу судебный акт, указанные обстоятельства повлекли несвоевременное внесение арендных платежей ответчиком в рамках договора аренды земельного участка №000671 от 05.03.2008.

Податель жалобы пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07- 32699/2018 исковые требования ООО «Откорм плюс» к Территориальному управлению о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворены. Суд обязал Территориальное управление в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м., с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Дмитриевский и направить его ООО «Откорм плюс». Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления – без удовлетворения.

Апеллянт пояснил, что подготовил проекты договоров купли-продажи земельных участков и направил в адрес ООО «Откорм плюс» письмом от 06.12.2019 № 02-УГ-05/9733. Постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.02.2022 исполнительное производство, по делу № А07- 32699/2018, окончено, так как требования исполнительного документа исполнены. Факт получения письмом № 02-УГ-05/9733 от 06.12.2019 проекта договора купли-продажи земельного участка без подписи истцом не опровергнут. То есть не предприняло мер к заключению, либо направлению протокола разногласий.

Податель жалобы указал, что в адрес Территориального управления подписанный ООО «Откорм плюс» экземпляр договора купли-продажи, протокол разногласий к договору купли-продажи не поступал. Только спустя 1,5 года, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 116871/21/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, общество «Откорм плюс» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-3349/2020) и начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 116871/21/02004-ИП от 12.05.2021 в отношении должника Территориального управления.

Апеллянт пояснил, что в период с 30.01.2020 по 12.05.2021 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. В указанный период времени ООО «Откорм плюс» утратило интерес к заключению договора купли-продажи и не исполняло обязательства по внесению арендных платежей. Подтверждением факта невнесения своевременно арендных платежей со стороны ответчика многочисленные дела, рассмотренные в Арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании арендных платежей истцом с ответчика.

Податель жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:757 включен в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

С вынесенным решением также не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Прокуратура Республики Башкортостан (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Податель жалобы пояснил, что 02.08.2022 в отношении ответчика введено конкурсное производство. Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела.

Апеллянт указал, что ответчик в период с 01.08.2019 по 25.06.2021 не вносил арендную плату по договору в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 032 333,12 руб., которая погашена только при рассмотрении дела в арбитражном суде (22.05.2023), что не может считаться добросовестным осуществлением гражданских прав и исполнением обязательства в разумные сроки. ООО «Откорм плюс» допущена длительная, систематическая просрочка исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы.

Податель жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки нарушениям ООО «Откорм Плюс» своих обязательств по договору аренды и ошибочно пришел к выводу об отсутствии возможности досрочно расторгнуть договор аренды в соответствии с его условиями. Выводы суда о том, что задолженность по арендной плате полностью оплачена, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствует об утрате ТУ Росимущества в Республике Башкортостан права на обращение в суд с заявлением о расторжении договора аренды.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 20.02.2024 на 10 час. 45 мин.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - арендодатель) и ОАО «Башкирское» по племенной работе (далее - арендатор) заключен договор аренды № 000671 земельного участка с кадастровым номером 02:47:041401:0001, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Дмитриевский, в административных границах, общей площадью 1200000 кв. м., на срок с 01.03.2008 года по 01.03.2057 года (далее - Договор). 

31.10.2008 был заключен договор № 5 между ОАО «Башкирское» по племенной работе и ООО «Откорм плюс» о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 000671 земельного участка третьему лицу.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 02:47:041401:1 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:757. В связи с этим, 30.07.2018 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения в Договор аренды.

На земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:757 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись № 02-04-01/264/2005-55 от 19.01.2006, право аренды по договору от 05.03.2008 № 000671, запись от 26.02.2009 № 02-04-01/002/2008 - 103.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 3 895 руб. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 389,50 руб.

В силу пункта 5.3 Договора, расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендодателем самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

Согласно пункту 5.4 Договора, размер арендной платы пересматривается: 

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); 

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 5.5 договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

Изменения, вносимые в Договор, оформляются дополнительными соглашениями Сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора (пункт 7.1 договора).

В соответствии с представленным уточненным расчетам истца задолженность по арендной плате составляет 1 032 333,12 руб. за период с 01.08.2019 по 25.06.2021.

Согласно пункту 8.1 договора аренды, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно уточнениям сумма пени, предусмотренная п.8.1 договора аренды, составила 55 543,47 руб. за период с 01.03.2019 по 25.06.2021. В связи с тем, что арендатор не выполнил условия договора по внесению арендной платы, Территориальное управление направило претензию в адрес ООО «Откорм плюс» исх. №2 02-АА-05/4029 от 08.05.2020. 

Указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды №000671 от 05.03.2008 является долгосрочным, истцом не доказаны иные негативные последствия (кроме неоплаты арендной платы) нарушения ответчиком обязательств по договору, что в совокупности с фактом устранения ответчиком допущенных нарушений по оплате арендной платы является основанием для отказа в применении такой меры защиты как расторжение договора аренды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно материалам дела, в связи с возникшей суммы задолженности, истцом был произведен расчет начисленной суммы пени в размере 55 543,47 руб. в порядке п.8.1. договора аренды № 000671 от 05.03.2008.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.1 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик оплатил задолженность в размере 1 032 333,12 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 22.05.2023, и пени в заявленном размере 55 543,47 руб., подтверждается платежным поручением №13 от 22.05.2023. Истцом возражений относительно данных обстоятельств не представлено. Сведений о том, что данная оплата не была принята истцом или была отнесена им в счет погашения задолженности в рамках каких-либо иных правоотношений (с приложением соответствующих документов и доказательств) суду первой инстанции не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, учитывая фактическое погашение основного долга и неустойки ответчиком (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает, и отказ от исковых требований им не заявлен, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате не имеется. Ввиду чего, суд первой инстанции требования истца в указанной части не удовлетворил.

Рассматривая требования о расторжении договора аренды земельного участка №000671 от 05.03.2008 и об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:757 Территориальному управлению по акту приема-передачи суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном нарушении договора одной стороной, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с материалами дела, имеется претензия от 08.05.2020 №02-АА-05/4029 с указанием образовавшейся задолженности и последующим расторжением договора аренды, в случае неисполнения обязательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2013 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора по основанию, предусмотренному ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что имущественные интересы арендодателя, нарушенные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы начисленной неустойкой, в спорном случае расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства по уплате арендной платы, и данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

К тому же суд первой инстанции указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 заявление ООО «Откорм плюс» к Территориальному управлению о признании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757, выраженного в письме от 09.08.2018 № 05/6290 удовлетворено. Суд обязал Территориальное управление в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м, с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его Обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс». 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по делу № А07-32699/2018 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А07-32699/2018, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по тому же делу оставлено без изменения. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2019 отказано в передаче кассационной жалобы Территориального управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «Откорм плюс» обратилось в ОСП Ленинского района г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Территориального управления. Судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Территориального управления. 

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Территориальное управление подготовило и направило подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м, с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский в адрес общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» письмом № 02-УГ-05/9733 от 06.12.2019, о чем уведомило судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Уфы письмом № 02-УГ-05/9996 от 11.12.2019. 

13.12.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. 

11.05.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 116871/21/02004-ИП в отношении Территориального управления. 

Не согласившись с данным постановлением, Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №116871/19/02004- ИП от 11.05.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-12904/2021 в удовлетворении требований Территориального управления отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 по делу № А07-12904/2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу А07-12904/2021, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по тому же делу оставлено без изменения.

Впоследствии, ТУ Росимущества по РБ во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07- 32699/2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу № А07- 32699/2018, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 по делу № А07-32699/2018, письмом от 28.10.2021 № 02-04/9413 вновь подготовило и направило подписанный проект договора купли - продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 в адрес ООО «Откорм плюс».

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в рамках дела №А07-32699/2018 своевременно и добровольно не исполнило вступивший в законную силу судебный акт, указанные обстоятельства повлекли несвоевременное внесение арендных платежей ответчиком в рамках договора аренды земельного участка №000671 от 05.03.2008.

Кроме того, указанный вывод суда нашел отражение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 принятого по делу №А07-32699/2018, в котором суд указал, что допуская отсутствие объективных причин значительный период просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, Территориальное управление должно нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего недобросовестного поведения, в том числе в виде начисления судебной неустойки. Обстоятельства указывают на недобросовестное поведение истца в рамках дела № А07-32699/2018.

Согласно материалам дела, ответчиком, хотя и допускались просрочки внесения арендной платы, однако арендная плата в соответствии с условиями договора оплачена в полном объеме, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности и неустойки. Поскольку соответствующие нарушения ответчиком устранены и арендодатель получил встречное предоставление, его права не могут считаться нарушенными.

Договор аренды №000671 от 05.03.2008 является долгосрочным, истцом не доказаны иные негативные последствия (кроме неоплаты арендной платы) нарушения ответчиком обязательств по договору, что в совокупности с фактом устранения ответчиком допущенных нарушений по оплате арендной платы является основанием для отказа в применении такой меры защиты как расторжение договора аренды.

Рассматривая требования об обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» возвратить спорный земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:757 по акту приема-передачи, суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано, правовые основания для возврата спорного земельного участка отсутствуют. 

С учетом изложенного доводы апеллянтов коллегией отклоняются как не соответствующие материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителей не производится. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023  по делу №А07-19039/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

             И.Ю. Соколова

 

                      В.А. Томилина