Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18381/2023

27 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Морочковой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «УН-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении от 06.07.2023 № 206/2023/59000,  

третье лицо – ФИО1, в заседании приняли участие представители: от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом; 

от административного органа – ФИО2, по доверенности  от 20.09.2023 № Д/59907/23/67-сн, предъявлены служебное удостоверение и  диплом;  

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)  путем направления в их адрес копий определения заказным письмом  с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном  сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная  компания «УН-Финанс» (далее также - заявитель, Общество, общество  Микрокредитная компания «УН-Финанс») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Пермскому краю (далее также - Управление,  

административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении от 06.07.2023 № 206/2023/59000, которым Обществу  назначено административное наказание по части 1 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2023  заявление общества Микрокредитная компания «УН-Финанс» принято  к производству, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена:  ФИО1 (далее также - третье лицо,  ФИО1).  

Заявитель, по приведенной мотивации, указывает на отсутствие состава  и события административного правонарушения, также на возможность  снижения назначенного оспоренным постановлением административного  штрафа.  

Административный орган представил в материалы дела отзыв на  заявление, копии документов из материалов административного дела.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласен  в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  полагает, что привлечение к административной ответственности произведено  правомерно, оснований для признания оспариваемого постановления  незаконным не имеется.  

От третьего лица отзыв на заявление не представлен. 

Неявка в судебное заседание представителя заявителя и третьего лица  в силу положений части 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФ  не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Представленные сторонами в суд процессуальные документы и  доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы  представителя административного органа, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при проведении административного  расследования в отношении общества Микрокредитная компания  «УН-Финанс» на основании обращения ФИО1,  административным органом установлены факты совершения заявителем  (его сотрудниками) действий, направленных на возврат просроченной  задолженности ФИО1, с нарушением требований Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  (далее - Закон № 230-ФЗ).  

По факту выявленного нарушения, свидетельствующего о наличии  в деятельности Общества признаков административного проступка,  

влекущего ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  уполномоченным должностным лицом административного органа  в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об  административном правонарушении от 19.06.2023 № 206/2023/59000.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении уполномоченным должностным лицом (заместителем  руководителя) Управления вынесено оспариваемое заявителем  постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении от 06.07.2023 № 206/2023/59000,  которым Общество привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании постановления незаконным и его отмене.  

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного  постановления заявителем соблюден и заявление Общества подлежит  рассмотрению арбитражным судом по существу.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации,  статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе  состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на  

административный орган возложена обязанность, в том числе  по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, установленных  КоАП РФ.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия)  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

По делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения  к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7  статьи 210 АПК РФ).  

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение  законности при применении мер административного принуждения  предполагает не только наличие законных оснований для применения  административного взыскания, но и соблюдение установленного законом  порядка привлечения лица к административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в редакции  Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ, совершение кредитором или  лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий,  направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной  задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на  возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей  из денежных обязательств, установлены в Законе № 230-ФЗ, принятом  в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.  

Как определено частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его  интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено, что при совершении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор  

или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе  взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные  переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения,  текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые  отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Исходя из части 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, иные, за исключением  указанных в части 1 этой статьи, способы взаимодействия  с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между  должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или)  в его интересах.  

В части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ указано, что направленное на  возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими  лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи  должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и  любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться  только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется  согласие должника на осуществление направленного на возврат его  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (пункт 1);  имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия  (пункт 2).  

При этом на основании части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ согласия,  указанные в пунктах 1 и 2 части 5 этой статьи, содержащие в том числе  согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных  данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных  документов.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются  направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в  том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц,  с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих  честь и достоинство должника и иных лиц.  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных  сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях  возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование  кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут  указываться ее размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего  от его имени и (или) в его интересах.  

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат  просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими  лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи  должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и  любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться  только при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на  возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним  взаимодействия.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное  не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без  согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать  доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее  взыскании и любые другие персональные данные должника.  

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано  в виде согласия должника на обработку его персональных данных в  письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона   № 230-ФЗ).  

Исходя из подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ  не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности  действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, связанные в том числе с введением должника  и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера  неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков  исполнения обязательства.  

Как определено пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается направленное на возврат просроченной  задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными  пунктом 1 части 1 статьи 4 этого Федерального закона (непосредственное  взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или  признания должника банкротом.  

На основании части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях,  направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени  и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности  посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту  пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о  кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:  а) наименование, основной государственный регистрационный номер,  

идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для  юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для  физического лица), основной государственный регистрационный номер (для  индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной  почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных  документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и  отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;  3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием  возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и  структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения  (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего  кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав  требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть  зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной  задолженности.  

Весь текст в сообщениях, направляемых должнику посредством  почтовых отправлений, и в прилагающихся к ним документах должен быть  отображен четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 8 статьи 7 Закона   № 230-ФЗ).  

В части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ указано, что кредитору или лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных  переговоров разрешается использовать только абонентские номера,  выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи  договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается  скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого  осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об  адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об  отправителе электронного сообщения.  

Исходя из части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение  тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления  с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления  соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением  о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным  способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  В предусмотренный этой частью срок кредитор, являющийся юридическим  лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый  федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов  экономической деятельности.  

Как закреплено частью 1.1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ, внесению  в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических  

лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения  о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником  взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,  предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона,  а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата  по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления  с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или  национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего  личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии)  должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом  фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего  личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подлежат  размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». Указанные сведения подлежат внесению одним  сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие  внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи, могут  содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для  осуществления с такими должниками взаимодействия, направленного на  возврат просроченной задолженности, привлекается одно лицо.  

В силу части 2 статьи 9 Закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть  указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального  закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.  

Как определено частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ, взаимодействие  с должником, направленное на возврат просроченной задолженности,  способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего  Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе  новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом  ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо,  действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае,  если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим  деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного  вида деятельности, включенным в государственный реестр.  

Пунктами 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ закреплено, что  не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности  действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на  должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных  действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4);  любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам  или злоупотреблением правом (пункт 6).  

Пунктами 1 и 2 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что  в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  

должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии)  физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (пункт 1);  фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,  а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 2).  

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение  тридцати рабочих дней с даты привлечениям иного лица для осуществления  с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления  соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением  о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным  способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.  

Из содержания оспоренного постановления Управления следует, что  основанием для привлечения Общества к административной ответственности  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ также послужил вывод должностного лица  административного органа о нарушении заявителем положений части 1  статьи 9 Закона № 230-ФЗ, в частности, у ФИО1 перед  Обществом имеется просроченная задолженность по договору займа  от 14.02.2023 № 230214337698.  

При этом Общество, действующее в его интересах лицо, осуществляло  взаимодействие, направленное на возврат указанной просроченной  задолженности Должника, посредством направления текстовых сообщений с  абонентских номеров, не принадлежащих Обществу, на абонентский номер  телефона ФИО1.  

Из материалов дела следует, что на абонентский номер  ФИО1 15.04.2023 с отраженного в постановлении абонентского  номера поступило текстовое сообщение, содержащее нецензурные  выражение и фразы, свидетельствующие об оказании психологического  давления.  

Кроме того на абонентский номер третьего лица (отца ФИО1) также поступило текстовое сообщение с отраженного в постановлении  абонентского номера поступило текстовое сообщение, содержащее  нецензурные выражение и фразы, свидетельствующие об оказании  психологического давления.  

В сообщениях, направленных от 15.04.2023 и полученных должником и  третьим лицом указано, что взаимодействие неустановленным лицом  осуществляется по задолженности Заявителя. Сумма задолженности,  указанная в сообщении (10 т.р.) соразмерна задолженности ФИО1  перед Обществом на момент получения данного сообщения.  

Так, согласно представленному расчету начислений и поступивших  платежей, на 15.04.2023 общая сумма просроченной задолженности  составляла 9 690 руб. (сумма округлена, в целях недопущения прямых  доказательств взаимодействия именно Обществом).  

Из представленных ФИО1 текстовых сообщений  установлено, что неустановленным лицом применяются фразы с оказанием  на должника психологического давления, а именно угроза распространения  

персональных данных, распространение информации порочащей честь и  достоинство должника, а также ее родственника - третьего лица.  

В полученных ФИО1 и ее родственника - третьему лицу в  текстовых сообщениях направленных им на абонентские номера от  15.04.2023 в нарушение пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230, не  указаны наименование кредитора и номер телефона кредитора.  

Так, согласно представленного ФИО1 скриншота личного  кабинета от 23.05.2023 сделанного на сайте Общества следует, что на данную  дату размер просроченной задолженности составлял 15 295, 80 руб. Однако,  из ответа Общества (исх. № 6469 от 25.05.2023) следует, что размер  просроченной задолженности на 23.05.2023 составлял 12 084 рубля. Таким  образом, Общество вводя ФИО1 в заблуждение относительно  размера не исполненного обязательства, намеренно скрывает использование  иных лиц при взаимодействии с должником (без договорных отношений, но с  оплатой), увеличивая сумму к оплате в личном кабинете.  

Так, непосредственно начиная с 15.04.2023 Общество в адрес  ФИО1 направляет текстовое сообщение следующего содержания:  «Долг направлен в юр. отдел для подготовки к подаче в суд. Успей оплатить  ДО. ООО МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73......».  

Таким образом, как верно отражено в оспоренном постановлении  Управления, заявитель не обеспечил соблюдение указанных требований  Закона № 230-ФЗ.  

Доводы Общества не опровергают факты выявленных и  подтвержденных Управлением нарушений и арбитражным судом  отклоняются.  

Доводы заявителя об отсутствии нарушения указанных нормативных  требований, судом рассмотрены и отклонены, как не опровергающие выводы  Управления.  

Суд учитывает и отмечает следующее. 

Направленные в адрес должника и его родственника сообщения  содержат нецензурную брань, не содержат фамилию, имя и отчество (при  наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной  задолженности, контактного телефона кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах.  

Ссылка Общества на то, что направившее сообщение лицо не является  сотрудником Общества, какие-либо взаимоотношения с указанным лицом  отсутствуют, подтверждает использование Обществом номера без прав на  его использование.  

Общество при осуществлении действий, направленных на возврат  просроченной задолженности, не указало нормативно определенные  сведения, действующее в его интересах лицо оказывало психологическое  давление, а также использовало выражения, унижающие честь и достоинство  человека и гражданина, использовало незарегистрированный на Общество  абонентский номер телефона.  

Из представленных доказательств, в том числе, сообщения также  следует, что действующее в интересах заявителя лицо располагает  персональными сведениями о должнике, задолженности - данными, сбором  и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно  Общество.  

Указанные сведения не являются общедоступными и были известны  именно Обществу.  

Осуществление звонков, направление сообщений с телефонных номеров,  официально не зарегистрированных за организациями, выполняющими  взыскание задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свои  действия, в нарушение порядка, установленного Законом № 230-ФЗ, избегать  ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью  ухода от легальности своей деятельности.  

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности  события административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Установленные административным органом и не опровергнутые  заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии события  административного проступка, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ.  

Выявленные нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении,  обоснованно квалифицированы административным органом по части 1  статьи 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве  по делу об административном правонарушении выяснению подлежит,  в том числе, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения,  в отношении которых установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность. Юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины  юридического лица указано в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  

 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины  исследовался административным органом при вынесении постановления,  в тексте постановления данный вопрос отражен применительно  к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.  Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя  возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо  объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему  выполнению установленных требований в материалы дела не представлено  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом Общество, являясь  профессиональным субъектом в указанной сфере отношений, при должной  осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей обязано  было обеспечить исполнение нормативных требований, принять  своевременные и адекватные меры для недопущения выявленного  нарушения.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности  соблюдения Обществом действующего законодательства, материалы дела  не содержат.  

Вина Общества в совершении правомерно вмененного  административного правонарушения установлена административным  органом в ходе производства по делу об административном правонарушении  и доказана.  

Вопреки доводам заявителя, исходя из фактических обстоятельств,  при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав  административного проступка в деятельности заявителя Управлением  доказаны и подтверждены достаточными относимыми и допустимыми  доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, соответствующий  довод заявителя судом отклоняется.  

Также за аналогичные нарушения заявитель привлекался  к ответственности по статье 14.57 КоАП РФ и ранее (что отражено  в оспоренном постановлении и подтверждается сведениями публичного  информационного ресурса «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru/)).  

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения,  факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы  охраняемым государством интересам в сфере защиты прав физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,  исходя из целей Закона № 230-ФЗ, наличие предшествующих фактов  аналогичных нарушений не позволяют суду сделать вывод  о малозначительности совершенного заявителем административного  правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10,  в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях  и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ  указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.  

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения  применяются в исключительных случаях и независимо от состава  административного правонарушения.  

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют  о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во  внимание ограничение предусмотренных нормативными актами прав  потерпевшего, статус заявителя как профессионального субъекта в данной  сфере деятельности, располагающего актуальной информацией  о действующих и подлежащих соблюдению нормативных предписаниях.  Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения  правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Освобождение от административной ответственности ввиду  малозначительности совершенного административного правонарушения  допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало  бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо  с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя  (постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П).  

Кроме того, освобождение от административной ответственности  путем признания правонарушения малозначительным без учета всех  фактических обстоятельств совершения административного проступка,  статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует  вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу  неотвратимости ответственности, а также целям административного  наказания и не обеспечивает решение общественно значимых  

задач законодательства об административных правонарушениях  (статья 1.2 КоАП РФ).  

Таким образом, оснований для освобождения заявителя  от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ  не имеется.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Обществу предоставлена  возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах  срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен  по в пределах санкции, определенной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Суд полагает, что назначенное Обществу административное наказание  в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей при наличии  предшествующих фактов правонарушений соответствует характеру  совершенного правонарушения, а также принципам справедливости,  целесообразности и законности административной ответственности,  принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного  правонарушения, в том числе статус и степень вины заявителя.  

Также, у суда, принимая во внимание статус заявителя,  не относящего к категории субъектов малого и среднего  предпринимательства, неоднократно допускающего нарушения, в том числе  в сфере защиты прав потребителей (сведения информационного ресурса  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)), применительно  к статьям 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для изменения  избранного Управлением вида ответственности заявителя и замены штрафа  на предупреждение.  

Наказание в виде административного штрафа назначено Управлением  с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в редакции  действующего с 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ,  в пределах половины минимального и максимального размеров санкции,  предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, при наличии у заявителя  статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и неоднократных  предшествующих фактов совершения Обществом административных  проступков, квалифицированных по статье 14.57 КоАП РФ.  

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения  требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления  Управления судом не установлены. Приведенные заявителем в обоснование  заявленных требований доводы не опровергают факт допущенного  административного проступка, основаны на интерпретационном изложении  обстоятельств дела и норм права и подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах, постановление административного органа  от 06.07.2023 № 206/2023/59000 является законным и не подлежит отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5  статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно,  распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания «УН-Финанс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене вынесенного Главным  управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) постановления о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении от 06.07.2023 № 206/2023/59000, которым обществу  с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «УН-Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) назначено  административное наказание за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в виде административного штрафа  в размере 150 000 руб. оставить без удовлетворения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено  и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Самаркин