ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17212/2023

22 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1353/2024) публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу №  А46-17212/2023 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 690106, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...> а), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644092, 

<

...>, офис 500а), о признании недействительным решения № 055/06/106-918/2023 о признании жалобы необоснованной от 21.08.2023 в части признания в действиях Банка нарушений части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 резолютивной части), 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности № 07-03/АЗ от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024;

установил:

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее также – заявитель, Банк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, управление, Омское УФАС России) о признании недействительным решения № 055/06/106-918/2023 о признании жалобы необоснованной от 21.08.2023 в части признания в действиях Банка нарушений части 8.2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее также – Департамент, заказчик, уполномоченный орган), общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее также – ООО «Стройторг»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу №  А46-17212/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель оспаривает выводы суда о том, что Банк не доказал факт нарушения своих прав оспариваемым актом, так как в настоящем случае на Банк возлагается обязанность вернуть по претензии принципала сумму убытков, в том числе в виде комиссии за выдачу независимой гарантии.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Банк, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

02.08.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение об осуществлении закупки «Поставка шин пневматических для легковых автомобилей (Реестровый номер 51.0976.23)» (извещение № 0152300011923000976) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 534 362 руб. 16 коп.

В рамках участия в электронном запросе котировок подано 2 заявки (с идентификационным номером 114753763 и 114750611).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023 комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа заявка с идентификационным номером 114753763 (ООО «Стройторг») была отклонена  на основании пункта 7 части 12 статьи 48, пункта 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ,  а именно в связи с тем, что представленная независимая гарантия № 17-0160-23-1196 от 03.08.2023 не соответствовала типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 1005). Представленная независимая гарантия не содержала информации о номере телефона, а так же адресе электронной почты бенефициара (указанный в независимой гарантии номер телефона и адрес электронной почты принадлежит уполномоченному органу - организатору торгов).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023 комиссией определено заключить контракт с участником закупки с идентификационным номером 114750611 (пункт 6 протокола).

14.08.2023 в адрес Омского УФАС России поступила жалоба ООО «Стройторг» на действия уполномоченного органа.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройторг» было принято решение от 21.08.2023 № 055/06/106-918/2023, которым  жалоба была признана необоснованной (пункт 1 резолютивной части решения). 

Пунктом 2 резолютивной части решения признано в действиях ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 резолютивной части решения признано в действиях Департамента нарушение пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 резолютивной части решения определено выдать уполномоченному органу предписание об устранении нарушений.

На основания предписания антимонопольного органа от 21.08.2023 № 055/06/106-918/2023 уполномоченному органу было предписано отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023, повторно рассмотреть заявку с идентификационным номером 114753763 (ООО «Стройторг») с учетом нарушений, указанных в решении от 21.08.2023 № 055/06/106-918/2023.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.09.2023 заявки с № 114750611 и 114753763 признаны соответствующими извещению. Комиссией определено заключить контракт с участником закупки с идентификационным номером 114753763 (пункт 5 протокола), то есть с ООО «Стройторг».

25.09.2023 ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» оспаривая законность пункта 2 решения от 21.08.2023 № 055/06/106-918/2023, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

27.12.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

В силу части пункта 1 части 1, части 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень банков, соответствующих установленным требованиям, который ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования, которым банки должны соответствовать для выдачи независимых гарантий в силу части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 «О требованиях к банкам и фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) для целей осуществления закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно сведениям официального сайта Министерства финансов Российской Федерации, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» входит в указанный перечень.

Требования к форме независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, перечню документов, прилагаемых к ней, определены в пункте 7 части 2, части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Также в Постановлении № 1005 утверждены, в том числе Дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе и Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Дополнительные требования, Типовая форма). 

В силу Дополнительных требований независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным Постановлением № 1005 Типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке).

Типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки, исполнения контракта на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд, введена постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2022 № 1397 «О независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке товаров, работ, услуг в электронной форме с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, и независимых гарантиях, предоставляемых в качестве обеспечения исполнения договора, заключаемого по результатам такой закупки, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1397), которое дополнило Постановление 2013 № 1005.

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия, наряду с иной информацией, должна содержать телефон, а также адрес электронной почты бенефициара.

Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» выдал ООО «Стройторг» независимую гарантию 03.08.2023 № Г7-0160-23-1196, следовательно, такая гарантия подлежала выдаче в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством Российской Федерацией.

Между тем, в независимой гарантии от 03.08.2023 № Г7-0160-23-1196 при указании реквизитов бенефициара – Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» вместо номера телефона и адреса электронной почты названного лица были указаны реквизиты другого лица – Департамента контрактной систему Администрации города Омска (сведения «zakaz@admomsk.ru, 7-3812-787879»).

Таким образом, выданная независимая гарантия 03.08.2023 № Г7-0160-23-1196 не соответствовала Типовой форме, что свидетельствует о нарушении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В апелляционной жалобе Банк по существу не оспаривает несоответствие независимой гарантии Типовой форме, а оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что Банк не доказал факт нарушения своих прав оспариваемым актом, ссылаясь на то, что Банк возлагается обязанность вернуть по претензии принципала сумму убытков, в том числе в виде комиссии за выдачу независимой гарантии. 

Суд апелляционной инстанции находит довод Банка несостоятельными, так как оспариваемое решение Управления данных обязанностей на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не возлагает. 

Довод Банк о возмещении убытков является предположительным, материалами дела не подтверждается. 

Более того, заявленное обстоятельство само по себе о недействительности оспариваемого пункта 2 решения свидетельствовать не может. 

Более того, из материалов дела следует, что после исполнения предписания антимонопольного органа от 21.08.2023 № 055/06/106-918/2023 Департамент отменил протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2023, повторно рассмотрел заявку с идентификационным номером 114753763 (ООО «Стройторг») и на основании протокола подведения итогов от 05.09.2023 определено заключить контракт с участником закупки с ООО «Стройторг».

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2023 по делу №  А46-17212/2023  - без изменения.

Возвратить публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 24.01.2024 № 123. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов