﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года

Дело № А33-16974/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Броневик" (ИНН 2466262630, ОГРН 1132468028087)

к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ИНН 2444300722, ОГРН 1032401071185)

о признании государственного контракта расторгнутым на основании решения истца,

от истца: Соскова В.В. – представителя по доверенности от 24.06.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Броневик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – ответчик) о признании государственного контракта № Ф.27.2021 от 03.02.2021 расторгнутым на основании решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.05.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В материалы дела ответчик представил дополнительную информацию, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела. 

Представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы, огласил вопросы, которые считает необходимым поставить перед экспертом.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами, представленными ответчиком. 

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Броневик» (поставщик), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам № ЭА 103980/20 "Поставка мяса говядины замороженной", на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0119200000120015858 от «21» января 2021г., заключили контракт № Ф.27.2021 от 03.02.2021 «Поставка мяса говядины замороженной».

Согласно пункту 1.1. контракта, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания - мясо говядины замороженной (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение n 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение n 2 к настоящему контракту) (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта, цена контракта составляет 439312,38 руб., в том числе НДС 10% 39937,49 руб. Цена контракта включает в себя: расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на доставку, разгрузку товара на склад заказчика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законом N 44-ФЗ и настоящим контрактом. При заключении и исполнении настоящего контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.4. контракта, срок поставки товара: с 01 мая 2021г. по 30 апреля 2022г. периодичность поставки: по заявкам заказчика, ежемесячно. Время поставки с 8 до 15 часов (обеденный перерыв с 12-13 ч), выходной: суббота, воскресенье.

Пунктом 4.2.3. контракта предусмотрено право поставщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Все споры, возникающие из настоящего контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 10.2. контракта).

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 11.2.). 

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом N 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 11.3.).

Стороны согласовали спецификацию (приложение № 1 к контракту), а также технико-экономическое обоснование от 02.04.2021.

Поставщик принял решение исх.№03/05/2021-5 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, изменением экономической ситуации, а именно: значительным ростом инфляции, сокращением поголовья скота в Алтайском крае, существенным повышением закупочных цен на сырьё, которые превышают величины, которые закладывались в технико-экономическое обоснование стоимости поставляемой продукции при подведении итогов аукциона и заключения контракта. Решение мотивировано статьей 451 Гражданского кодекса РФ, направлено ответчику 04.05.2021.

В ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик в письме от 05.05.2021 № 126 сообщил, что расторжение либо односторонний отказ от исполнения контракта недопустимы. Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 14.05.2020 №24-03-08/38963 следует, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, предусмотренными извещении об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Рост инфляции не является основанием для расторжения контракта, контракт может быть расторгнут только в судебном порядке.

Ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.05.2021 № 173, в котором указал, что поставщик обязан поставить товар в срок 7 дней с даты получения заявки, однако по состоянию на 26.05.2021 обязательства, предусмотренные контрактом не исполнены. В соответствии с пунктом 11.2 контракта и действующим законодательством заказчиком 26.05.2021 принято решение об одностороннем, отказе от исполнения контракта, настоящее решение вступает в силу через 10 дней с даты настоящего уведомления.

Ссылаясь на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании государственного контракта № Ф.27.2021 от 03.02.2021 расторгнутым на основании решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.05.2021.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указал, что причины, на которые ссылается поставщик, являются предпринимательскими рисками и не могут послужить основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Ответчик представил письмо Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 29.10.2021, в котором указано, что инспектором службы по ветеринарному надзору Красноярского края на основании заявки, поступившей из КГБУЗ «КМКБ №20 имени И.О. Берзона» произведен отбор проб продукции животного происхождения: мясо 1 категории замороженное говядина лопаточный отруб - дата выработки 12.10.2021,произведено ООО «Броневик». При исследовании образца в КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» выявлено несоответствие продукции по показателям: безопасности (протокол испытаний от 26.10.2021 №7648/2021).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Боготольский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Броневик» (поставщик) заключили контракт № Ф.27.2021 от 03.02.2021 «Поставка мяса говядины замороженной» по которому поставщик обязуется передать в собственность продукты питания - мясо говядины замороженной заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. 

Договор заключен на основании электронного аукциона по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Ссылаясь на то, что с момента заключения контракта произошло существенное непрогнозируемое изменение закупочной стоимости мяса, что не позволяет осуществить поставку без явных убытков для себя, в связи с чем, принято решение об отказе от контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закон № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании положений норм главы 29 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора, вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке. 

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Недопустимость ограничения свободы договора, как основного начала гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) распространяется также на случаи расторжения или изменения договора.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Доводы истца о том, что он не смог приобрести товар по цене, предусмотренной в контракте, поскольку его стоимость существенно изменилась, из-за чего закупочная стоимость значительно превысила бы стоимость товара, согласованного в контракте, а, следовательно, у него неизбежно могли возникнуть значительные убытки, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Следовательно, истец, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет риск потенциальной возможности изменения стоимости предмета поставки (в том числе, в сторону увеличения). Повышение среднестатистических цен на мясную продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых истец не мог и не должен был предвидеть в момент заключения контракта. Вступая в договорные отношения, истец должен был прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключить вероятность роста цен в период исполнения сделки. Инфляционные процессы не являются тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность отказа от исполнения договора или расторжения такого договора в судебном порядке.

Ссылка общества на невыгодность исполнения контракта правового значения для дела не имеет. Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд пришел к выводу, что правовых оснований для одностороннего отказа поставщиком от контракта в соответствии с положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, изложенного в решении истца №  03/05/2021-5, не имелось. 

При таких обстоятельствах исковые требования о признании государственного контракта № Ф.27.2021 от 03.02.2021 расторгнутым на основании решения истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.05.2021 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот