АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-14266/2024 

 

Дата принятия решения – 02 августа 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "РБУ ТПСС", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Нефтегазмонтаж", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 747 325 руб. задолженности, 1 124 793,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения решения суда, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РБУ ТПСС", г.Москва; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нефтегазмонтаж", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 747 325 руб. задолженности, 1 124 793,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и до фактического исполнения решения суда, 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 26.07.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик не явился, извещен, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки, обязательства по оплате по которому ответчик не исполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор поставки №РБУ 15/ВН 22 от 01.08.2022, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю раствор и бетон товарный (далее — «Товар»), а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, в порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором. Передача товара Покупателю осуществляется при наличии у Поставщика конкретного вида, ассортимента и количества необходимого Покупателю товара по предварительной Заявке (Приложение №3), Спецификации (Приложение №1, Приложение №2 к настоящему договору), по мере возникновения у Покупателя необходимости в приобретении конкретного вида, ассортимента и количества товара.

 Срок действия договора до 31.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора, цена передаваемого в рамках Договора Товара определяется в Спецификациях (Приложите №1, №2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора. Сумма Договора определяется общей стоимостью Спецификаций, заключаемых в рамках Договора. Изменение цены регулируется разделом 3 договора

 Спецификациями к договору №1, №2 стороны согласовали наименование товара, объем и стоимость.

Во исполнение договора истец поставило ответчику товар на сумму 8 747 325 руб., что подтверждается товарной накладной №132 от 30.03.2023 г. на сумму 302 220 руб., №135 от 31.03.2023'г., на сумму 604 440 руб., №137 от 01.04.2023 г на сумму 75 555 руб., №139 от 03.04.2023 г. на сумму 151 110 руб., №141 от 04.04,2023 г. на сумму 528 885 руб., №145 от 06.04.2023 г. на сумму 302 220 руб., №146 от 07.04.2023 г. на сумму 453 330 руб., №148 от 08.04.2023 г. на сумм 831 105 руб., №149 от 10.04.2023 г. на сумму 1 492 920 руб., №152 от 11.04.2023 г. на сумму 1 033 560 руб., №153 от 12.04.2023 г. на сумму 574 200 руб. , №155 от 13.04.2023 г. на сумму 1 148 400 руб., №160 от 14.04.2023'г. на сумму 344 520 руб., №162 от 15.04.2023 г. на сумму 1 033 560 руб.

 Актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика в размере 8 747 325 руб..

Претензией №РБУ/-72 от 07.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате поставленного товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик стоимость товара не оплатил, требования истца об уплате долга не исполнил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10). 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленных товарных накладных истцом поставлен товар на сумму 8 747 325 руб., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из отзыва  ответчика следует, что он сумму долга не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поставка товара ответчику истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 8 747 325 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 124 793,11  за период с 16.04.2023 по 25.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому окончательный расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение трех рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от подрядчика о  завершении работ и до передачи технической документации заказчик производит окончательный расчет.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Пунктом 3.5 договора согласовано, что расчет   осуществляется   путем   перечисления   денежных   средств   на   расчетный   счет Поставщика.   Предоплата за Товар осуществляется  в размере 100% от заявленных объемов в Спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. Однако наличие в договоре поставки товара условия о предварительной оплате продукции и отгрузка продавцом продукции с нарушением этого условия не снимают с покупателя обязанность по оплате товара. 

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Таким образом, у поставщика, не получившего предоплату, было право отказаться от поставки товара. Однако истец положением ст. 328 Гражданского кодекса РФ не воспользовался, а произвел отгрузку продукции, которая была принята ответчиком. Согласно отметкам на универсальном передаточном документе товар принят ответчиком, и претензий со стороны ответчика не поступало. Вместе с тем, произведя поставку товара без предварительной оплаты и осуществив оплату товара в ином порядке, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора о порядке расчетов, что не противоречит п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. 

Начальными датами начисления неустойки истец указал даты универсальных передаточных документов. Вместе с тем, поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты, между тем товар принят ответчиком. Таким образом, своими действиями стороны изменили условия договора о предварительной оплате, а новый срок оплаты стороны не установили. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Таким образом, у покупателя возникла обязанность по ее оплате в порядке ст. 314 Гражданского кодекса РФ. 

Письмом №РБУ/67 от 06.06.2023г.истец потребовал оплаты задолженности.

Письмом №НГМ/0576-23 от 07.06.2023 ответчик подтвердил размер задолженности, обязался оплатить долг до 30.06.2023.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

С учетом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма неустойки составляет 988 191,05 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 1 339 996,03 руб., рассчитанных на дату принятие решения судом.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку размер неустойки рассчитан как однократная ставка рефинансирования, при этом ее снижение ниже двукратной ставки противоречит закону. 

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 1 339 996,03 руб. с последующим начислением по день уплаты суммы долга.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 36 000 руб..

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО1. (исполнитель) и истцом (заказчик) договор №22/04 на оказание юридических услуг от 22.04.2024, согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательствам оказанию следующих видов юридических услуг: устные консультации; правовая экспертиза предоставленных документов; сбор дополнительных материалов; участие в различных мероприятиях по делу (участие в оценке, оформлении, осмотре и т.д.);  подготовка, отправка и (или) подача документов, получение документов; претензионная работа по делу; составление процессуальных и иных документов;  представительство в суде (не более 2 судебных заседаний, в том числе онлайн заседаниях, ВКС); мониторинг движения дела и выработка рекомендаций; иные услуги исходя из необходимости и целесообразности, в объеме и на условиях Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный объем услуг. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 36 000 руб..

 Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №202 от 25.04.2024. 

 Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании 24.06.2024 присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2023 г., диплом ВСА 0817080.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 36 000 руб. подлежащей удовлетворению.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Требования истца удовлетворены в размере 98,62%, в связи с чем суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 35 503,20 руб..  В удовлетворении остальной части суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нефтегазмонтаж", юридический адрес: г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д.12, этаж 29, ком/пом. А28/2.2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РБУ ТПСС", юридический адрес: г.Москва; вн. тер. г. муниципальный округ Гольяново, ш. Щёлковское, д.9, эт/пом, подвал/I , ком./офис. 17/144 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2022г.)  8 747 325 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339 996,03 руб.  за период с 01.07.2023 по 26.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга,  начиная с 27.07.2024 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 35 503,20 руб. расходов на оплату юридических услуг, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 71 360 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Нефтегазмонтаж", юридический адрес: г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д.12, этаж 29, ком/пом. А28/2.2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2013г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 076 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова